Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 104-ПЭК17 по делу N А40-203393/2015 Об отказе в передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 104-ПЭК17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (г. Москва) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 по делу N А40-203393/2015 Арбитражного суда города Москвы, установила:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (далее - академия) на осуществление образовательной деятельности от 25.02.2011 регистрационный номер 0744, серия ААА N 000756, выданной Рособрнадзором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение от 04.02.2016 отменено, заявление Рособрнадзора удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 отменено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 оставлено в силе.

В надзорной жалобе заявитель (академия), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 31.03.2017.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление суда округа и оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), исходила из того, что неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10561/2015 установлено, что нарушения, выявленные при проведении проверки академии и указанные в повторном предписании от 21.01.2015, зафиксированы еще в предписании от 28.05.2014, но адекватных и конкретных мер к их устранению академией не принято, соответствующих писем и уведомлений в адрес Рособрнадзора об их исправлении не представлено.

Нарушения лицензионных требований и законодательства Российской Федерации в сфере образования выявлены Рособрнадзором в мае 2014 года и длительный период после их выявления академией не устранены, в связи с чем Судебная коллегия согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о правомерном аннулировании лицензии.

Вопреки доводам заявителя оспариваемое определение Судебной коллегии не основано на постановлении мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечья от 01.10.2014 в отношении ректора академии. Выводы в определении от 31.03.2017 построены на втором самостоятельном основании аннулирования лицензии, которое суд апелляционной инстанции признал доказанным. В этой связи отмена названного постановления мирового судьи постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 по делу N 5-АД17-5 не влечет незаконности обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова