Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2017 г. N 310-ЭС17-6350 по делу N А35-5651/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2017 г. N 310-ЭС17-6350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 по делу N А35-5651/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017

По иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" к закрытому акционерному обществу "Макоер" о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп. за период с 07.03.2013 по 07.07.2016 за хранение транспортного средства установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска общества, суды исходили из отсутствия доказательств нахождения транспортного средства ответчика в гаражном боксе истца в спорный период, а, следовательно, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных истцом услуг по хранению транспортного средств.

Выводы судов соответствуют статьям 606, 614, 886, 896, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были применены судами при рассмотрении спора.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества не имеется.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова