Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2017 г. по делу N СИП-25/2017 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи"

Судьи Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым И.В.,

рассмотрели в судебном заседании заявление об отводе судьи Кручининой Н.А., рассматривающего в составе суда в качестве председательствующего судьи заявление закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035, ОГРН 1023601541457) о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Российской Федерации на изобретении N 2200072 по заявке N 2000132676/02 (034842).

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К" (далее - общество "ОКИБИМА и К", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Российской Федерации на изобретение N 2200072 по заявке N 2000132676/02 (034842).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 25.05.2017.

До начала судебного заседания от общества "ОКИБИМА и К" поступило письмо с пояснением, что в адрес суда заказной бандеролью направлен ряд дополнительных документов для приобщения к материалам дела, в том числе заявление об отводе судье.

В связи с поступившей информацией о направлении заявления об отводе судьи определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2017 судебное разбирательство отложено на 07.06.2017 на 12 часов 30 минут.

В Суд по интеллектуальным правам 29.05.2017 поступило заявление общества "ОКИБИМА и К" об отводе судьи Кручининой Н.А., мотивированное неустранимыми сомнениями в ее беспристрастности.

В обоснование своего заявления об отводе судьи общество сослалось на нерассмотрение судьей Кручининой Н.А. его ходатайств и заявлений, направленных посредством электронной почты суда, приобщение к материалам дела доказательств, не раскрытых заявителю.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Кручининой Н.А., проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Ссылка общества на нерассмотрение судом ходатайств и заявлений, направленных посредством электронной почты суда, а также нарушение судом, по мнению общества, норм процессуального права, не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе. Доказательств соблюдения заявителем порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (действующего с 01.01.2017), не имеется.

С учетом изложенных доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи Кручининой Н.А. при рассмотрении настоящего дела, заявителем не представлено.

В связи с этим правовые основания для удовлетворения заявления общества об отводе судьи Кручининой Н.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" об отводе судьи Кручининой Н.А. отказать.

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев