Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Силаева Р.В.,
судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литера 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 о приостановлении производства по делу N А35-6915/2016 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по тому же делу (судьи Ольшанская Н.А., Скрынникова В.А., Михайлова Т.Л.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о признании незаконным решения Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, Курская обл., 305004, ОГРН 1024600942904) от 16.06.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по декларации на товары N 10108060/110516/0000260, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Курской таможни (далее - таможенный орган) от 16.06.2016 о приостановлении выпуска товаров по декларации на товары N 10108060/110516/0000260.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела N А35-4705/2016 по существу.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам и в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
До начала назначенного на 06.06.2017 судебного заседания от общества и таможенного органа поступили ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Центрального округа.
Судебная коллегия, рассмотрев указанные ходатайства, пришла к выводу о наличии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
По правилам статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление от 08.10.2012 N 60) разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав:
дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);
дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);
дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ);
дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 указанного Закона).
Дела, указанные в названном пункте постановления от 08.10.2012 N 60, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.
Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам (пункт 9 постановления от 08.10.2012 N 60).
Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа от 16.06.2016 о приостановлении выпуска товаров по декларации на товары N 10108060/110516/0000260, общество ссылалось на нарушение таможней требований статьи 331 ТК ТС, то есть в обоснование своих требований общество ссылалось на неправомерность действий таможенного органа.
В заявлении общества, поданном в суд, отсутствует указание на нарушение таможенным органом норм права, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности.
Правообладатели каких-либо объектов интеллектуальной собственности не участвуют в деле в качестве таковых правообладателей.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о защите интеллектуальных прав.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9.2 постановления от 08.10.2012 N 60, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 о приостановлении производства и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А35-6915/2016 передать по подсудности в Арбитражный суд Центрального округа.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий судья |
Р.В. Силаев |
судьи |
А.А. Снегур |
|
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2017 г. N С01-305/2017 по делу N А35-6915/2016 "О передаче кассационной жалобы на рассмотрение другого арбитражного суда"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3140/17
08.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-305/2017
06.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-305/2017
25.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-305/2017
29.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-305/2017
27.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-171/17