Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 2016 г. Дело "Дубска и Крейзова против Чешской Республики" [Dubska and Krejzova v. Czech Republic] (жалобы NN 28859/11 и 28473/12) (Большая Палата Европейского Суда) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(Большая Палата Европейского Суда)

Дело "Дубска и Крейзова против Чешской Республики"
[Dubska and Krejzova v. Czech Republic]
(жалобы NN 28859/11 и 28473/12)

Постановление Суда от 15 ноября 2016 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительницы хотели рожать дома с помощью акушерки. Однако согласно законодательству Чешской Республики работникам здравоохранения запрещается оказывать родовспоможение на дому под угрозой дисциплинарного и уголовного наказания. Таким образом, на практике у заявительниц был выбор между самостоятельными родами дома и родами в больнице. Первая заявительница родила ребенка дома, а вторая - в родильном доме. В своих жалобах в Европейский Суд заявительницы ссылались на нарушение их прав, предусмотренных статьей 8 Конвенции, в связи с тем, что законодательство Чешской Республики не разрешало медикам оказывать родовспоможение на дому. Постановлением от 11 декабря 2014 г. (см. "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 180* (* См.: там же. 2015. N 3 (примеч. редактора).)) Палата Европейского Суда шестью голосами "за" и одним - "против" установила, что по делу не было допущено нарушения требования статьи 8 Конвенции. 1 июня 2015 г. по ходатайству заявительниц дело было передано на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Рождение ребенка является уникальным и деликатным аспектом жизни женщины, охватывающим вопросы физической и психологической неприкосновенности, медицинского вмешательства, репродуктивного здоровья и защиты информации в области здравоохранения. По этой причине решения, касающиеся обстоятельств родов, включая выбор места рождения, относятся к сфере личной жизни матери для целей применения статьи 8 Конвенции. Отсутствие у заявительниц возможности воспользоваться помощью акушерок при родах на дому являлось вмешательством публичных властей в осуществление права заявительниц на уважение их личной жизни в связи с угрозой применения санкций к акушеркам, которые на практике лишались права оказания помощи заявительницам на дому в силу закона. Это вмешательство было осуществлено в соответствии с законом, и, поскольку было направлено на защиту здоровья и безопасности матери и ребенка после родов, преследовало законные цели защиты здоровья и прав других лиц.

Европейский Суд далее рассмотрел вопрос о том, было ли вмешательство необходимым в демократическом обществе. В этой связи он отметил, что государство-ответчик имеет право на широкую свободу усмотрения в данном вопросе, поскольку: (а) дело касается сложной сферы здравоохранения, требующей оценки со стороны внутригосударственных органов экспертных и научных данных, касающихся относительных рисков больничных и домашних родов; (b) должны учитываться общие соображения социально-экономической политики, включая распределение финансовых средств, так как может потребоваться смещение бюджетных ресурсов с общей системы родильных домов на создание базы для домашних родов; (c) отсутствует консенсус между государствами - членами Совета Европы по вопросу о домашних родах, способный сузить пределы усмотрения государства в пользу разрешения домашних родов. Европейский Суд решил, что с учетом широких пределов усмотрения вмешательство в право заявительниц на уважение их личной жизни не было непропорциональным. Риск для матерей и новорожденных детей при домашних родах выше, чем в родильных домах, которые полностью обеспечены персоналом и надлежащим образом оборудованы с технической и материальной точки зрения, и даже если беременность проходит без осложнений и может считаться "малорискованной", во время родов могут возникнуть неожиданные трудности, требующие специализированного медицинского вмешательства, такого как кесарево сечение или специальная неонатальная помощь. Кроме того, родильные дома могут предоставить всю необходимую экстренную медицинскую помощь, которая невозможна в случае домашних родов, даже если на них присутствует акушерка (Чешская Республика не создала систему специализированной экстренной помощи для домашних родов). В то время как Европейский Суд не мог не учитывать тот факт, что условия в ряде чешских родильных домов были спорными, он, тем не менее, признал, что после 2014 года власти государства-ответчика приняли меры для улучшения ситуации. Он предложил властям Чешской Республики принять дополнительные меры для постоянного контроля соответствующих правовых норм с целью обеспечить, чтобы они отражали медицинское и научное развитие при полном соблюдении прав женщин в сфере репродуктивного здоровья, особенно создавая адекватные условия для пациенток и медицинского персонала в родильных домах всей страны.

Постановление

По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были (принято 12 голосами "за" при пяти - "против").