Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 302-ЭС17-6619 по делу N А10-3521/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 302-ЭС17-6619

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Тахарова Игоря Гаврииловича и Тахаровой Ольги Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 по делу N А10-3521/2016 о несостоятельности (банкротстве) граждан Тахарова Игоря Гаврииловича и Тахаровой Ольги Дмитриевны (далее - должники), установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2016 на основании заявления Тахарова И.Г. и Тахаровой О.Д. возбуждено дело об их банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2017 и округа от 06.04.2017, заявление признано обоснованным; в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Король Алексей Андреевич.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должники просят отменить названные судебные акты в части выбора процедуры банкротства гражданина, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.3, 213.4, 213.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", констатировали недоказанность в данном случае наличия оснований для введения в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Тахарову Игорю Гаврииловичу и Тахаровой Ольге Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.