Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 306-КГ17-6377 по делу N А65-1872/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 306-КГ17-6377

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрТранс" (г. Казань, далее - налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2016 по делу А65-1872/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2015 N 2.11-0-36/11 в части доначисления 1 111 860 рублей налога на прибыль, 196 030 рублей пени и 222 372 рублей штрафа, доначисления 10 527 448 рублей налога на добавленную стоимость и 2 105 490 рублей штрафа по названному налогу,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2016 отменил, решение суда от 25.06.2016 оставил в силе.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление названных сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате учета в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, амортизационных отчислений, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость по имуществу, приобретенному у общества с ограниченной ответственностью "Завод Пластбау".

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 171-172, 247, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, в частности: недобросовестность как контрагента, так и самого заявителя; согласованность действий между участниками сделок по приобретению и последующей передачи имущества в аренду; отсутствие доказательств несения налогоплательщиком реальных затрат в виду отсутствия возврата заемных денежных средств, за счет которых произведена оплата оборудования и налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также произведенную налоговым органом оценку рыночной цены приобретенного имущества, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 10 527 448 рублей, а также неуплаты налога на прибыль в сумме 1 111 960 рублей, путем приобретения в результате согласованных действий производственного оборудования, зданий и земельных участков по заведомо завышенной цене.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 N 306-КГ17-6377 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрТранс" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрТранс" государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова