Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 305-КГ17-9761 по делу N А40-125143/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 305-КГ17-9761

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

рассмотрев ходатайство Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-125143/2016, установил:

антимонопольный орган 07.06.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним, принятым по делу судебным актом, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017, срок на обжалование которого, истек 06.06.2017.

Обратившись с кассационной жалобой 07.06.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, заявитель не доказал невозможность подготовки и отправки кассационной жалобы в пределах установленного срока в Верховный Суд Российской Федерации.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на опубликование постановления суда округа 07.06.2017.

Между тем, данный довод антимонопольного органа не соответствует действительности, поскольку полный текст последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 06.04.2017 был размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru уже 07.04.2017.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

При этом из текста обжалуемого судебного акта следует, что заявителем кассационной жалобы являлся антимонопольный орган, представитель заявителя Кусинова Б.А. принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа и ей было известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы.

Антимонопольным органом не указано обстоятельств и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Кроме того, согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом инстанции судебного акта в полном объеме. Исчисление срока на подачу жалобы с даты опубликования полного текста судебного акта или с даты получения его заверенной копии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Федеральной антимонопольной службе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-125143/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова