Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2017 г. N С01-343/2017 по делу N А40-84726/2016 "О передаче кассационной жалобы на рассмотрение другого арбитражного суда"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.Н.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (п. Томилино, мкр. Птицефабрика, Литера 6Ш, корпус К-43, офис 11, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 (судья Уточкин И.Н.) по делу N А40-84726/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Захаров С.Л., Свиридов В.А., Чеботарева И.А.) по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об оспаривании бездействия Федеральной таможенной службы (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН 1047730023703), выраженного в неисключении товарных знаков компании Тойота Мотор Корпорейшн из Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Тойота Мотор Корпорейшн/Toyota Motor Corporation (1 Toyota-cho, Toyota, Aichi 471-8572, Japan).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" - Сосов М.А. (по доверенности от 10.05.2017);

от Федеральной таможенной службы - Шамилова Е.Н. (по доверенности от 02.12.2016);

от компании Тойота Мотор Корпорейшн - Смольникова Е.О. (по доверенности от 09.06.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Федеральной таможенной службы, выраженного в неисключении товарных знаков компании Тойота Мотор Корпорейшн из Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена компании Тойота Мотор Корпорейшн (далее - компания)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московского округа, поддержанное в судебном заседании представителем общества.

Представители Федеральной таможенной службы и компании Тойота Мотор Корпорейшн в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражали.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, пришла к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

По правилам статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление от 08.10.2012 N 60) разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав:

дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ); дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 указанного Закона).

Дела, указанные в названном пункте постановления от 08.10.2012 N 60, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам (пункт 9 постановления от 08.10.2012 N 60).

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, выраженного в неисключении товарных знаков компании из Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, то есть в обоснование своих требований, общество ссылалось на неправомерность действий таможенного органа.

В заявлении общества, поданном в Суд по интеллектуальным правам, отсутствует указание на нарушение таможенным органом норм права, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о защите интеллектуальных прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9.2 постановления от 08.10.2012 N 60, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-84726/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по тому же делу передать по подсудности в Арбитражный суд Московского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Р.В. Силаев

А.А. Снегур