Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7269 по делу N А41-47291/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7269

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2017 по делу N А41-47291/2012

по иску ВОИС к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС-Орел" (до замены в порядке процессуального правопреемства - общество с ограниченной ответственностью "ДНС-Ногинск", далее - общество "ДНС-Ногинск") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, неисполнение обществом "ДНС-Ногинск" письменного требования ВОИС о выплате компенсации за публичное исполнение музыкальных фонограмм в помещении Цифрового супермаркета и предложения заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм послужило основанием для обращения ВОИС с иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав заключение специалиста Иваниной Р.В. неотносимым к обстоятельствам дела доказательством вследствие невозможности определения и идентификации воспроизводившего звук источника, лица, осуществившего включение оборудования от имени общества "ДНС-Ногинск", отсутствия достоверной информации, позволяющей идентифицировать объекты смежных прав и их правообладателей, и об условиях использования этих объектов, суды пришли к выводу о недоказанности факта публичного исполнения указанных истцом фонограмм в помещении, принадлежащем обществу "ДНС-Ногинск".

Руководствуясь статьями 1225, 1242, 1244, 1252, 1304, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непредставления ВОИС сведений о местах первого исполнения, записи, публикаций спорных фонограмм, а также из отсутствия всех необходимых данных об исполнителях и изготовителях фонограмм, суды отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на то, что компания DGC Records не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего была лишена возможности представлять доказательства и участвовать в процессе, исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова