Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 310-КГ17-6254 по делу N А48-1357/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 310-КГ17-6254

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (Орловская область) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2017 по делу N А48-1357/2016 Арбитражного суда Орловской области

по заявлению Еремина Никиты Васильевича (далее - заявитель, Еремин Н.В.) о признании недействительным и отмене решения от 26.11.2015 N 7171А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Еремина Н.В. путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о выходе Еремина Н.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" и переходе его доли к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (Орловская область, далее - управление), общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" (Орловская область, далее - общество), Астанина Владислава Николаевича (Санкт-Петербург), Савенкова Кирилла Александровича (Орловская область), установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016,

оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, Еремину Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, принят новый судебный акт, согласно которому признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области от 26.11.2015 N 7171А об отказе в государственной регистрации и на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Еремина Н.В. путем внесения в ЕГРЮЛ записи о выходе Еремина Н.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" и переходе его доли к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел".

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда округа и об оставлении без изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, указывая на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, Еремин Н.В. являлся участником общества, которому принадлежало 25% доли уставного капитала.

Ереминым Н.В. по месту нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу регистрации единоличного исполнительного органа, было направлено заявление о выходе из состава участников общества, заверенное нотариально, которое поступило к адресатам, но возвращено заявителю с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Заявитель 12.11.2015 направил регистрирующему органу заявление о внесении изменений, не связанных с изменением учредительных документов по форме Р14001, подпись заявителя в котором была удостоверена нотариально; заявление о выходе из состава участников общества также удостоверенное нотариально и документы, подтверждающие факт его направления обществу и генеральному директору; пояснительную записку к заявлению по форме Р14001 и нотариально заверенную копию доверенности на имя представителя.

Решением инспекции от 26.11.2015 N 7171А Еремину Н.В. отказано во внесении в ЕГРЮЛ сведений о его выходе из состава участников общества и о переходе его доли к обществу по тем основаниям, что заявление подписано неуполномоченным лицом. По мнению инспекции, заявление должно быть подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Еремина Н.В. в суд с настоящим заявлением.

Суды всех инстанций, на основании исследования представленных в материалы дела документов, пришли к единому мнению о том, что заявление Еремина Н.В. о выходе из состава участников общества отвечало требованиям, предъявляемым к такому заявлению статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в соответствии с положениями статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным лицам, которым оно было адресовано, и с учетом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 с момента поступления указанного заявления в отделение почтовой связи по местам нахождения адресатов влечет наступление правовых последствий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, а именно: Еремин Н.В. считается вышедшим из состава участников общества, принадлежавшая ему доля - перешедшей к обществу.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций посчитали решение инспекции обоснованным, указав на то, что заявителем при данном виде регистрации может быть только исполнительный орган общества, который не обращался в инспекцию с соответствующим заявлением.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и принимая судебный акт об удовлетворении заявления Еремина Н.В., суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, руководствуясь положениями пункта 1.4 статьи 9, статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в совершении регистрационного действия, поскольку заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, может быть участник общества, которым были представлены все документы, необходимые в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых изменений.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на правильность разрешения спора, в связи с чем судья не усматривает оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова