Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6880 по делу N А50-14271/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6880

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Галины Павловны на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2016 по делу N А50-14271/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 по тому же делу

по иску органа местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации города Соликамска к индивидуальному предпринимателю Сивковой Галине Павловне о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации города Соликамска (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Сивковой Галине Павловне (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2015 N 2770, обязании ответчика демонтировать возведенное строение и освободить земельный участок площадью 5 638 кв.м, с кадастровым номером N 59:10:0403029:97, расположенный по ул. Всеобуча, г. Соликамск, передать администрации данный земельный участок.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения администрации (арендодатель) в суд с настоящим требованием послужило существенное нарушение предпринимателем (арендатор) градостроительного законодательства и условий договора аренды земельного участка, выразившееся в осуществлении на земельном участке строительства без получения соответствующих разрешений.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора и установив факт нарушения предпринимателем его условий, признав нарушение существенным, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и удовлетворения заявленного по делу иска.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Доводы предпринимателя об отсутствии с его стороны существенных нарушений договора аренды и отсутствии в связи с этим оснований для его расторжения, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сивковой Галины Павловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова