Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2017 г. N С01-537/2017 по делу N А51-14008/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Гаврикова Сергея Родионовича (пгт. Кавалерово, Приморский край, ОГРНИП 313251530300012) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А51-14008/2016 (судьи Рубанова В.В., Сидорович E.Л., Солохина Т.А.)

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кавалеровский" (ул. Чехова, д. 47, пгт. Кавалерово, Приморский край, 692413, ОГРН 1022500973043) о привлечении индивидуального предпринимателя Гаврикова Сергея Родионовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием потерпевшего - компании "Адидас АГ" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (Б. Знаменский пер., 2, стр. 10, Москва, 119019)

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Гавриков Сергей Родионович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А51-14008/2016.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к своему производству в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Гаврикову Сергею Родионовичу кассационную жалобу на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А51-14008/2016 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова