Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2017 г. N С01-480/2017 по делу N А70-13589/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области "Тюменское концертно-театральное объединение" (ул. Республики, д. 129, город Тюмень, Тюменская область, 625048, ОГРН 1147232017547) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, принятые в рамках дела N А70-13589/2016

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управления смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (Звенигородское ш., д. 9/27, стр. 1, г. Москва, 123022, ОГРН 1087799012707)

к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области "Тюменское концертно-театральное объединение"

о взыскании 502 930 рублей 50 копеек компенсации за нарушение исключительных смежных прав

и приложенными к жалобе документами, установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управления смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области "Тюменское концертно-театральное объединение" (далее - ГАУК ТО "ТКТО") о взыскании 502 930 рублей 50 копеек компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, исковые требования удовлетворены частично и взыскано с ГАУК ТО "ТКТО" в пользу ВОИС 251 465 рублей 25 копеек компенсации, а также 6 529 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии к производству указанной кассационной жалобы, усматривает основания для ее возвращения, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Как отмечено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку к кассационной жалобе не приложен оригинал платежного поручения 19.05.2017 N 3982, а на приложенной к кассационной жалобе копии платежного поручения, отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика, суд не имеет возможности рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области "Тюменское концертно-театральное объединение" кассационную жалобу от 19.05.2017, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 29.05.2017 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков