Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Пермского края "Об утверждении порядков предоставления ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.Е. Сальникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с граждан В.Е. Сальникова и С. в пользу управляющей компании были взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е. Сальников оспаривает конституционность положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде неустойки (пени) в размерах долей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые не подлежат увеличению, и постановления Правительства Пермского края от 24 марта 2009 года N 166-п "Об утверждении порядков предоставления ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1, 2, 7, 17, 18, 39, 45 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 57 и 76 (части 3, 5 и 6) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (объединений граждан) проверяет конституционность законов или отдельных их положений, примененных в конкретном деле. Проверка же по жалобам граждан (объединений граждан) конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации, к которым относится постановление Правительства Пермского края от 24 марта 2009 года N 166-п, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается оспариваемых заявителем положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, то, будучи направлены на поддержание жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии и на возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, они сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальникова Валерия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин