Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5203 по делу N А60-39951/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5203

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Рыбникова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 по делу N А60-39951/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Рыбникова О.В. причиненных должнику убытков в размере 1 485 600 руб., составляющих денежные средства, полученные последним от должника в качестве займа, под отчет и на командировочные расходы.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Суд округа постановлением от 21.02.2017 отменил названные судебные акты в части взыскания с Рыбникова О.В. 269 400 руб. убытков, в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рыбников О.В. просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе во взыскании убытков в полном объеме.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части и соглашаясь с данным выводом, суды указали на отсутствие доказательств исполнения Рыбниковым О.В. обязательств по возврату займа и совершения действий по получению денежных средств в интересах должника.

Представленные Рыбниковым О.В. в качестве опровержения доводов конкурсного управляющего документы появились после предъявления настоящих требований к последнему, являются односторонними и не подтверждают обоснованности расходования спорных денежных средств.

Изложенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Рыбникова Олега Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев