Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 308-ЭС17-7021 по делу N А63-5685/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 308-ЭС17-7021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Прокопенко Василия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 по делу N А63-5685/2016 по иску Прокопенко Василия Дмитриевича к Гашимову Артуру Эмильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Синдика-ДримКар" о признании недействительным соглашения от 09.10.2015 о расторжении договора уступки прав (требований) от 25.02.2015, заключенного Гашимовым А.Э. и обществом, и применении последствий недействительности сделки, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокопенко Василий Дмитриевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", установив отсутствие доказательств того, что совершение оспариваемой сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков общества или истцу как участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; спорный договор уступки прав расторгнут по воле сторон в связи с невозможностью исполнения обязательств как цедентом по передаче права, так и цессионарием по оплате уступленных прав, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами принято во внимание, что поскольку общество не произвело оплату приобретенного права требования цеденту, то удовлетворение иска по заявленным основаниям и применение последствий по недействительной сделке в виде возвращения обществу права требования к должникам, не исполнившим обязанность по оплате права, не направлено на восстановление нарушенного права истца ввиду отсутствия его нарушения.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Прокопенко Василию Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков