Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7369 по делу N А56-43163/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7369

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, на дополнительное постановление от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017 по делу N А56-43163/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество "Атлант") к обществу "Стройсервис" о взыскании 5 864 324 руб. 70 коп. неосвоенного аванса, 5 720 203 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг генподряда, 80 750 руб. 36 коп. задолженности за поставленную рабочую одежду и по встречному иску о признании договора подряда незаключенным, взыскании 19 576 258 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 492 919 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 в удовлетворении иска общества "Атлант" отказано. Договор подряда признан незаключенным. С общества "Атлант" в пользу общества "Стройсервис" взыскано 19 576 258 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 492 919 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение суда первой инстанции от 30.08.2016 изменено, удовлетворены требования общества "Атлант" в части взыскания с общества "Стройсервис" 5 720 203 руб. 22 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг, 80 750 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленной рабочей одежды. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 223 755 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате взаимных расчетов удовлетворенных требований с общества "Стройсервис" в пользу общества "Атлант" взыскано 5 577 198 руб. 08 коп. задолженности.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 27.01.2017 с общества "Атлант" в пользу общества "Стройсервис" взыскано 5 634 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и дополнительное постановление от 27.01.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Атлант" (подрядчиком) и обществом "Стройсервис" (субподрядчиком) 09.02.2015 был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту объектов военных городков (далее - договор).

Полагая, что общество "Стройсервис" выполнило работы на сумму 56 635 675 руб. 30 коп., неосвоенный аванс составляет 5 864 324 руб. 70 коп., общество "Атлант" обратилось в суд с иском о взыскании неосвоенного аванса, задолженности по оплате услуг генподряда и по оплате поставленной рабочей одежды.

Общество "Стройсервис" обратилось со встречным иском, ссылаясь на несогласование сторонами существенных условий договора и выполнение им работ на сумму 19 576 258 руб. 87 коп.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что договор был подписан со стороны общества "Стройсервис" без каких-либо разногласий и возражений, предмет договора, сроки выполнения работ сторонами согласованы; исходные документы по договору от 05.02.2015 N 2015/2-20, во исполнение которого был заключен договор между сторонами спора, определяют все характеристики работ и подтверждают исполнение договора со стороны общества "Стройсервис"; спора по объему работ не имеется; стоимость выполненных обществом "Стройсервис" работ должна рассчитываться исходя из расценок, согласованных сторонами в сметах; отсутствие доказательств оплаты генподрядных услуг и оплаты за полученную одежду, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований по встречному иску для признания договора незаключенным, удовлетворив требования по иску в части взыскания с общества "Стройсервис" 5 720 203 руб. 22 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг, 80 750 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленной рабочей одежды.

Кроме того, апелляционный суд, установив стоимость фактически выполненных обществом "Стройсервис" работ, с учетом перечисленного аванса взыскал по встречному иску с общества "Атлант" 223 755 руб. 50 коп. задолженности и 5 634 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Относительно довода заявителя о передаче обществом "Стройсервис" материалов, не оплаченных обществом "Атлант", суд округа указал на возможность защиты права путем подачи самостоятельного иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Стройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова