Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 310-КГ17-7016 по делу N А54-2842/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 310-КГ17-7016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017 по делу N А54-2842/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент Уралсиб 03" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным оформленного сообщением от 15.03.2016 N 62-62/001-62/001/004/2016-637 решения об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной от 04.02.2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Маскаева Николая Викторовича, Маскаевой Елены Евгеньевны, установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что в настоящее время законным владельцем спорной закладной является ООО "Ипотечный агент Уралсиб 03" на основании сделки и отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам статьи 48 Закона N 102-ФЗ, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом, пришли к выводу, что у Управления Росреестра по Рязанской области отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной от 04.02.2016.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Российской Федерации

А.Н. Маненков