Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6478 по делу N А50-8642/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6478

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016 по делу N А50-8642/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - компания) об истребовании на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации движимого имущества, находящегося в котельных и зданиях центральных тепловых пунктов (477 наименований),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации города Перми,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017, иск удовлетворен частично: на компанию возложена обязанность передать истцу движимое имущество (70 наименований). В удовлетворении в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты проведенных судебных экспертиз, которыми были определены отделимые улучшения арендованного истцом имущества в части 70 наименований, проанализировав условия договоров аренды от 30.04.2004 N 1-КО и от 07.09.2004 N 6-КО, суд, руководствуясь положениями статей 301, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказал в удовлетворении требований об истребовании имущества, не являющегося отделимыми улучшениями.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова