Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2017 г. по делу N СИП-257/2017 "О привлечении третьего лица, об отложении предварительного судебного заседания, отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С. П.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Новик Елены Викторовны (г. Новосибирск, ОГРНИП 304540331400046) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.04.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 580968,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛeOЛ. Региональная студия парикмахерского искусства" (ул. Семьи Шамшиных, д. 66, г. Новосибирск, ОГРН 1035401308843);

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя - Слесарюк Н.В., по доверенности от 09.02.2017,

от Роспатента - Шеманин Я.А., по доверенности N 01/32-587/41 от 22.07.2017,

от третьего лица - Баранова А.В., Камышникова Е.А., по доверенности от 30.11.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Новик Елена Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 580968.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Представитель Роспатента в предварительном судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

Кроме того, представителями общества с ограниченной ответственностью "ЛeOЛ. Региональная студия парикмахерского искусства" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного и учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛeOЛ. Региональная студия парикмахерского искусства".

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, суд считает по ходатайству третьего лица считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель предпринимателя обратилась с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Между тем, на 13.07.2017 на 14-00 в Суде по интеллектуальным правам, в залах, оснащенных системой видеоконференц-связи и в Арбитражном суде Новосибирской области запланированы судебные заседания по другим делам.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения названного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, суд полагает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛеОЛ. Региональная студия парикмахерского искусства" на стороне Роспатента.

2. Отложить предварительное судебное заседание на 13.07.2017 10:15 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Новик Елены Викторовны об участии в судебном заседании в предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

С.П. Рогожин