Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2017 г. по делу N СИП-219/2016 "Об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с заявлением федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" (пос. Биокомбината, Щелковский р-он, Московская обл., 141142, ОГРН 1025006520538) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-219/2016

по исковому заявлению федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат"

к открытому акционерному обществу "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" (пер. 3-й Сыромятнический, д. 3/9, стр. 1, Москва, 105120, ОГРН 1037709051280)

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2300562 в части указания патентообладателя,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Елисеев Анатолий Константинович (п. Биокомбинат, Щелковскйи р-он, Московская обл.), Мельник Николай Васильевич (п. Биокомбинат, Щелковскйи р-он, Московская обл.), Зенов Николай Иванович (п. Биокомбинат, Щелковскйи р-он, Московская обл.), Литенкова Ирина Юрьевна (г. Владимир), Богач Валентина Николаевна (п. Биокомбинат, Щелковскйи р-он, Московская обл.), Иванова Александра Федоровна (п. Биокомбинат, Щелковскйи р-он, Московская обл.), Красуткин Сергей Николаевич (п. Биокомбинат, Щелковскйи р-он, Московская обл.), Хайкина Людмила Сергеевна (п. Биокомбинат, Щелковскйи р-он, Московская обл.),

установил:

федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" (далее - общество) о признании предприятия обладателем исключительного права на изобретение "ВНК21/1302 Перевиваемая монослойносуспензионная сублиния клеток почки новорожденного сирийского хомячка, предназначенная для репродукции вируса ящура и вируса бешенства" по патенту Российской Федерации N 2300562; признании недействительным названного патента в части указания в качестве патентообладателя общества и неуказания в качестве патентообладателем предприятия; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на указанное изобретение с указанием в качестве патентообладателя предприятия и внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент, Елисеев Анатолий Константинович, Мельник Николай Васильевич, Зенов Николай Иванович, Литенкова Ирина Юрьевна, Богач Валентина Николаевна, Иванова Александра Федоровна, Красуткин Сергей Николаевич, Хайкина Людмила Сергеевна.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2016 по делу N СИП-219/2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным права от 20.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Предприятие 07.06.2017 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к нему документов следующим третьим лицам: Елисееву А.К., Мельнику Н.В., Зенову Н.И., Литенковой И.Ю., Богач В.Н., Ивановой А.В., Красуткину С.Н., Хайкиной Л.С.

При этом суд обращает внимание предприятия на то, что к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены Богач В.Н., Иванова А.Ф., Хайкина Л.С., которые не указаны в заявлении предприятия о взыскании судебных расходов, и, напротив - не привлечены указанные в заявлении Михеева Г.Ф. и Шмаленко Т.Г.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" о взыскании судебных расходов оставить без движения до 17 июля 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова