Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" (ул. Мелиоративная, д. 9, г. Кострома, 156016, ОГРН 1044408635006) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (поселок Мелькомбинат 2, участок 1, д. 37, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1147453900010), третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 365724 вследствие неиспользования в отношении части товаров 29-го класса МКТУ, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 365724 вследствие неиспользования в отношении части товаров 29-го класса МКТУ.
Определением от 27.02.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" принято к производству.
Определением от 16.05.2017 судебное заседание по делу отложено на 27 июня 2017 года на 10 часов 30 минут (мск).
От общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ"
Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания 27 июня 2017 года на 10 часов 30 минут (мск) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" об участии в судебном заседании 27 июня 2017 года в 10 часов 30 минут (мск) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отказать.
Судья |
Т.В. Васильева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2017 г. по делу N СИП-104/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-104/2017
27.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-104/2017
15.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-104/2017
16.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-104/2017
28.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-104/2017
27.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-104/2017