Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2017 г. N С01-447/2017 по делу N А34-5796/2016 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Сенсор" (ул. Омская, 78А, г. Курган, Курганская обл., 640027, ОГРН 1034500005836) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Сенсор" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) по делу N А34-5796/2016, и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ул. Академика Губкина, д. 85, кв. 21, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620010, ОГРН 1156658037623)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Сенсор", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "РН Холдинг" (ул. Индустриальная, д. 28, западный промышленный узел, панель 18, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский административный округ-Югра, 626606), публичного акционерного общества "Оренбургнефть" (ул. Магистральная, д. 2, г. Бузулук, Оренбургская обл., 461040, ОГРН 1025601802357), Федеральное патентное бюро (Рязанский проспект, д. 75, корп. 4, г. Москва, 119002), о взыскании 3 531 360 рублей, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Сенсор" (далее - общество "Предприятие "Сенсор") обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, либо Курганского городского суда Курганской области, либо Курганского областного суда, либо Арбитражного суда Уральского округа.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно положениям части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия или если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Учитывая, что в Арбитражном суде Уральского округа имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества "Предприятие "Сенсор" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Кроме того, общество "Предприятие "Сенсор" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в случае поворота исполнения судебного акта у ответчика могут возникнуть затруднения по возврату исполненного, исходя из того, что истец не занимается производственной деятельностью. Кроме того, в случае исполнения обжалуемого судебного акта у общества "Предприятие "Сенсор" сложится трудное финансовое положение, что может привести к невыплате заработной платы работникам предприятия.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение, в котором на данный момент находится общество "Предприятие "Сенсор" не подтверждена документально, а также не является доказательством невозможности или затруднительности поворота исполнения.

Доказательств того, что у истца не окажется имущества, достаточного для возврата ответчику всего присужденного в случае отмены судебных актов, не представлено. Сведений, подтверждающих финансовое состояние истца, а также информации о признании его несостоятельным (банкротом), заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Предприятие "Сенсор" также не предоставлено.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Сенсор" о приостановлении исполнения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А34-5796/2016 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Сенсор" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа.

4. Поручить Арбитражному суду Уральского округа оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Уральского округа в целях участия общества "Предприятие "Сенсор" в судебном заседании по делу N А34-5796/2016, назначенному на 06.07.2017 в 12:00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр.2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2 (короткий N 7772).

5. Арбитражному суду Уральского округа обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Сенсор" заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Уральского округа по адресу: просп. Ленина, 32/27, Екатеринбург.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

И.В. Лапшина