Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. N А40-193030/16-93-1692

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шувариковым А.С.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663)

3 лицо: АО "ГАРАНТ и К"

об оспаривании решения и предписания от 22.06.2016 NN 17/42287/16, 17/42288/16

по делу N 223ФЗ-262/16 в части

при участии:

от заявителя - Нуянзина Н.А. (дов. 146-ДП от 25.02.2015);

от ответчика - Луюсанов Б.Д. (дов. от 11.04.2016 N ИА/23545/16).

от 3 его лица - не явился, извещен

Установил:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании п. 1 мотивировочной части и пунктов 1,2,3,4 резолютивной части решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 22.06. по делу N 223ФЗ-262/16 по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в части установления ненадлежащего порядка оформления технического предложения и отклонения заявки участника АО "ГАРАНТ и К" в связи с несоответствием требований технического задания, а также предписания от 22.06.2016 N 17/42288/16 (по уточненным исковым требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования общество указывает на незаконность и необоснованность оспариваемых пунктов решения, а также на то, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, незаконно возлагаются на заявителя дополнительные обязанности.

Заинтересованным лицом представлен письменные объяснения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку доводы заявления являются необоснованными, оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

АО "ГАРАНТ и К" представлены письменные пояснения, в которых оно просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в объяснениях.

АО "ГАРАНТ и К" извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и объяснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 22.06.2016 N 17/42287/16 по делу N 223ФЗ-262/16 по результатам рассмотрения жалобы АО "ГАРАНТ и К" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, пункт 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Также ОАО "РЖД" выдано соответствующее предписание ФАС России от 22.06.2016 N 17/42288/16 по делу N 223ФЗ-262/16.

Посчитав 1 мотивировочной части и пункты 1, 2, 3, 4, 5 указанного решение ФАС России незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров от 30.06.2014 (далее - Положение о закупке).

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону о закупках предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установлен не антимонопольным органом, а федеральным законодателем в Федеральном законе "О защите конкуренции".

Таким образом, ФАС России при принятии Решений и выдаче Предписания выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, к которым относится и ОАО "РЖД".

При этом положение о закупке в силу закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Исходя из вышеизложенного, закон обязывает заказчика самостоятельно установить в положении требования и порядок проведения закупки. Каких-либо ограничений в законе о закупках относительно требований к такому порядку проведения закупки не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 закона о закупках, целями регулирования указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 17.07.2014 N 1663р принято к руководству и исполнению с 01.01.2015 положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД" (далее - положение о закупке), утвержденное советом директоров ОАО "РЖД" 30.06.2014 и размещенное на официальном сайте в соответствии с требованиями закона о закупках.

В соответствии с порядком, предусмотренным положением о закупке ОАО "РЖД" проведен открытый аукцион в электронной форме N 2582/ОАЭ-МОСК/16 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту здания танцевального зала (ДОЦ "Старая Руза") (далее - открытый аукцион).

По мнению ФАС России, в аукционной документации отсутствует надлежащий порядок оформления технического предложения, что приводит к невозможности надлежащего оформления заявки на участие в открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 3 аукционной документации в составе аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное в свободной форме. В техническом предложении участника должны быть изложены все условия, соответствующие требованиям технического задания.

Пунктом 3.1 аукционной документации утверждена номенклатура и объем работ и сведения о начальной (максимальной) цене договора и расходах участника.

Начальная (максимальная) цена договора с учетом всех видов налогов, транспортных, по груз очно-разгрузочных и других расходов участника составляет:

- без учета НДС: 3 514413,85 рублей 85 копеек;

- с учетом НДС: 4 147 008,34 рублей 34 копеек.

В пункте 3.3 аукционной документации содержатся сведения о месте, условиях и сроках выполнения работ: работы должны выполняться на объекте, расположенном по адресу 143150, Московская область Рузский район поселок Старая Руза, ДОЦ "Старая Руза".

В соответствии с пунктом 3.2. аукционной документации в техническом предложении участник также должен указать информацию о предлагаемых работах соответствующих требованию пункта 3 технического задания аукционной документации, по форме таблицы N 1.

В техническом предложении участник также должен указать:

- доля работ 1, являющихся инновационными, высокотехнологичными от общего объема предлагаемых работ составляет_%,

- доля работ 2, по которым участник является производителем, от общего объема предлагаемых работ составляет_%.

При этом, согласно положениям пункта 3 аукционной документации, вышеуказанные условия должны быть изложены в заявке участника открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 5.1.1 аукционной документации, участником аукциона признается любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника аукциона, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника аукциона, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника аукциона, и подавшие в установленные сроки и в установленном порядке аукционную заявку на участие в аукционе.

При этом согласно требованиям пункта 5.1.4 аукционной документации, к участию в аукционе допускаются участники, соответствующие требованиям пунктов 5.1.1 - 5.1.3 аукционной документации, предъявляемым обязательным и квалификационным требованиям, аукционные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, аукционной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные аукционной документацией.

Требованиями пунктов 241, 269 положения о закупке, пункта 6.7.3 аукционной документации установлено, что участник закупки не допускается к участию в случае несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации, в том числе: аукционная заявка не соответствует форме, установленной аукционной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям аукционной документации.

В соответствии с пунктом 6.7.3.1 аукционной документации, участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных аукционной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

По итогам рассмотрения аукционной заявки АО "ГАРАНТ и К", представленной для участия в открытом аукционе установлено, что в техническом предложении заявителя отсутствует номенклатура и объем работ, необходимых заказчику, а также информация о месте и сроках выполнения работ. Требуемая информация отсутствует в составе заявки заявителя полностью.

При этом, АО "ГАРАНТ и К" в адрес заказчика направлен запрос, в соответствии с которым АО "ГАРАНТ и К" перечисляет требования аукционной документации, содержащиеся в пункте 3, 3.2 аукционной документации. При этом, АО "ГАРАНТ и К" сформулирован ряд вопросов, на которые ОАО "РЖД" даны исчерпывающие ответы. Просим обратить внимание, что вопреки доводам оспариваемого решения о невозможности определения точного порядка оформления технического предложения из данных разъяснений, Заказчиком даны ясные и определенные ответы на постановленные в запросе вопросы: Заказчиком даны разъяснения, что в техническом предложении идет речь обо всем списке работ, информация в техническом предложении указывается заказчиком для подтверждения соответствия его требованиям технического задания. В части дачи разъяснений заполнения таблицы N 1, указанной в пункте 3.2 аукционной документации, Заказчиком указано не на необязательность заполнения данной таблицы, а не то, что заполнение данной позиции, поскольку закупка не является инновационной, не повлечет никаких последствий со стороны Заказчика. Соответственно, из вышеуказанных разъяснений следует, что заполнение таблицы является обязательным, однако не относится к закупкам инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, обязательной в соответствии с положениями закона о закупках.

Изложенной в документации информации достаточно для того, чтобы сформировать заявку на участие в аукционе таким образом, чтобы представить все необходимые, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие претендента установленным документацией требованиям, что удалось прочим участникам открытого аукциона.

Выводы ФАС России об отсутствии надлежащего порядка оформления технического предложения не соответствуют действительности. Вышеуказанный порядок целиком и полностью определен положениями раздела 3 аукционной документации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, предписание ФАС России исполнено в полном объеме. Договор от 16.12.2016 N 57708503727160160220003 заключен ОАО "РЖД" с ООО "Каскад".

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения и предписания недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167 - 170, 176, 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконными п. 1 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 3, 4 резолютивной решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 22.06 по делу N 223ФЗ- 262/16 по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в части установления ненадлежащего порядка оформления технического предложения и отклонения заявки участника АО "ГАРАНТ и К" в связи с несоответствием требованиям технического задания - отказать.

Проверено на соответствие ФЗ "О защите конкуренции", ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.Д. Поздняков