Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 304-КГ17-7045 по делу N А70-4018/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 304-КГ17-7045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кельтмана Андрея Александровича (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по делу N А70-4018/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кельтмана Андрея Александровича (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Тюмени N 1 (далее - инспекция) от 31.12.2015 N 10-25/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тюменской области (далее - управление) от 18.03.2016 N 141, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2017, требования предпринимателя удовлетворены частично.

Суды признали недействительными решение инспекции от 31.12.2015 N 10-25/33 и решение управления от 18.03.2016 N 141 в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 50 122,16 рублей, соответствующих указанной сумме пени за его несвоевременную уплату и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В пункте 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, которое в личных целях не использовалось, было приобретено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, должна включаться налогоплательщиком в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Судами установлено, что на основании договоров купли-продажи от 16.03.2011 NN 57, 58, 59, 60, 61, 62 предпринимателем приобретены жилые помещения, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Каскара, ул. Школьная, д. 14 квартиры NN 1, 5, 13, 21, 29, 33.

На основании заключенных муниципальных контрактов от 30.03.2012 NN 128/12, 129/12, 130/12, 131/12, 132/12, 133/12 указанные квартиры были реализованы предпринимателем в адрес Администрации Тюменского муниципального района, доходы от реализации отражены в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

При рассмотрении настоящего дела суды, исследовав и оценив совокупность представленных инспекцией, управлением и предпринимателем доказательств, установив, что реализация предпринимателем недвижимого имущества носила систематический характер, реализованные предпринимателем объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время, учитывая, что спорное имущество не использовалось налогоплательщиком в личных целях, пришли к выводу о том, что доход, полученный от реализации квартир, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит включению в базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова