Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 302-ЭС17-7413 по делу N А58-2510/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 302-ЭС17-7413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Карповой Эльвиры Львовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу N А58-2510/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузьминых Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании разовой сделки по товарной накладной от 01.03.2009, заключенной между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект", недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки в виде исключения из реестра требований на сумму 5 589 000 руб., основанных на указанной сделке.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.11.2016 и суда округа от 20.02.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузьминых А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учредитель должника Карпова Э.Л. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.3 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска конкурсным управляющим годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительной подозрительной сделки (сделки с предпочтением) должника, а также трехлетнего срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Карповой Эльвиры Львовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.