Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7419 по делу N А56-31652/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" (истец, г. Санкт-Петербург) от 02.05.2017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 по делу N А56-31652/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть "Стоик" (г. Санкт-Петербург) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на представление всех надлежащих доказательств в подтверждение бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен в связи с неоплатой ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которого рассчитана истцом на основании составленного по результатам проведенной проверки акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 25.02.2015 N 59.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку акт не признан достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии с учетом заключения эксперта, согласно которому объект ответчика не имел на момент осмотра экспертом подключения к сетям истца при отсутствии следов демонтажа существовавшего ранее подключения.

Доводы подателя жалобы об обратном сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, в число которых вошло заключение назначенной судом экспертизы, и сделанными на основании этой оценки выводами по фактическим обстоятельствам дела, что не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Ленсвет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

О.Ю. Шилохвост