Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 308-ЭС17-7568 по делу N А53-13632/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 308-ЭС17-7568

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017 по делу N А53-13632/2016

по иску акционерного общества "Донэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 99 990 699,63 руб. пеней за период с 15.01.2016 по 31.03.2016, установил:

решением суда первой инстанции от 29.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 53 781 566,70 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Донэнерго" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа во взыскании неустойки в заявленном размере. Жалоба изучена в пределах заявленных доводов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество "Донэнерго" (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательства по своевременной и полной оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды признали исковые требования обоснованными исходя из подтвержденности нарушения заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая заявление ответчика, просившего уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 16,55% годовых, продолжительность просрочки, статус ответчика и правовую позицию, изложенную в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды при определении размера подлежащей взысканию неустойки пришли к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем применили положения статьи 333 Кодекса.

Судами принято во внимание, что с учетом Федерального закона N 307-ФЗ, призванного усилить платежную дисциплину потребителей энергоресурсов, ответчик как гарантирующий поставщик осуществляет функцию по сбору денежных средств (в том числе за услуги по передаче электроэнергии в составе цены последней) с льготной категории потребителей, которые в спорный период пользовались предоставленным законом правом не уплачивать неустойку в случае несвоевременной оплаты электроэнергии и составляли более 50% всех потребителей.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов