Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 308-ЭС17-7283 по делу N А32-15320/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 308-ЭС17-7283

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (г. Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2016 по делу N А32-15320/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (г. Геленджик) о взыскании 1 406 597,29 руб. долга, установил:

решением суда первой инстанции от 06.10.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Магистраль" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества "Магистраль" (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом "Коммунальный сервис" (абонентом) обязательства по оплате газа, поставленного с марта 2015 года по март 2016 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.03.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из документально подтвержденного факта полной оплаты ответчиком потребленного энергоресурса за заявленный период. При этом судами отмечено, что расчет объема потребления газа обоснованно произведен абонентом по показаниям приборов учета, как установлено условиями договора.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов