Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2017 г. N С01-478/2017 по делу N А76-22197/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Челябинский масложировой комбинат" (ул. Молодогвардейцев, д. 47А, оф. 2, г. Челябинск, 454021, ОГРН 1147447012173) об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280019563) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2017 (судья Четвертакова Е.С.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N А76-22197/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский масложировой комбинат" о защите исключительных прав на товарный знак,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.07.2017 в 14:30.

От общества с ограниченной ответственностью "Челябинский масложировой комбинат" посредством электронной связи 23.06.2017 подано ходатайство об участии в назначенном судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Ввиду установленного графика и распределения залов судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам, а также отсутствия системы видеоконференц-связи в зале судебного заседания N 1, возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Челябинский масложировой комбинат" об участии 04.07.2017 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А76-22197/2014 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Судья

В.В. Голофаев