Решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N АКПИ17-203 Об отказе в признании не действующим в части приложения N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации"

Решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N АКПИ17-203

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N АПЛ17-311 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебеденко Д.В. о признании не действующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" к приказу Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", установил:

16 июня 2006 г. Федеральной налоговой службой издан приказ N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ), согласно пункту 3 которого утверждён состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", изложенный в приложении N 2 к данному приказу. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 июля 2006 г., регистрационный номер 8001, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 10 июля 2006 г. N 28.

Разделом II приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" к Приказу в состав указанных сведений включены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации": наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 г. (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении (пункт 1).

В пункте 2 названного раздела указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (абзац первый), и предусмотрено, что форма размещения в журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации" (абзац второй).

Лебеденко Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Требование мотивировано тем, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, названные нормативные положения нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН ...), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Федеральная налоговая служба указала, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Министерство юстиции Российской Федерации в письменных объяснениях выразило мнение, что пункт 1 раздела II приложения N 2 к Приказу противоречит пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающему публикацию именно решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании административный истец Лебеденко Д.В. поддержал заявленные требования.

Представители Федеральной налоговой службы Рымарев А.В., Федченко С.И. и Юдин С.В. не признали административный иск.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Кузнецов М.Ю. поддержал позицию, изложенную в письменных объяснениях.

Выслушав объяснения административного истца Лебеденко Д.В., возражения представителей Федеральной налоговой службы Рымарева А.В., Федченко С.И., Юдина С.В., объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Кузнецова М.Ю., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, издаёт приказы по вопросам, отнесённым к её компетенции (абзац второй пункта 1, пункт 9.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506).

На день принятия оспариваемого в части нормативного правового акта пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" ФНС России было поручено обеспечивать подготовку к публикации и издание сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ: полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учёт (ИНН/КПП), государственный регистрационный номер записи и дата внесения её в ЕГРЮЛ, наименование и адрес органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица, адрес (место нахождения) юридического лица.

Федеральным законом от 2 июля 2005 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" была введена в правовое регулирование статья 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положения которой позволяют исключать юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, из ЕГРЮЛ в упрощённом (внесудебном порядке) по решению соответствующего регистрирующего органа.

Согласно указанной норме такому исключению предшествует принимаемое регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица, имеющего признаки недействующего, из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати одновременно со сведениями о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 2, 3).

Таким образом, Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в целях реализации положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в соответствии с предоставленными данному органу полномочиями и с соблюдением формы нормативного правового акта, порядка его принятия, государственной регистрации и опубликования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Устанавливая обязанность регистрирующего органа по публикации принятого решения о предстоящем исключении, федеральный законодатель не определил конкретные требования к форме, содержанию подобного решения, не ввёл предписания об обязательной публикации его полного текста. Отсутствуют подобные требования и в подзаконных нормативных правовых актах.

Вместе с тем анализ содержания оспариваемых пунктов раздела II приложения N 2 к Приказу, определяющих публикуемый в журнале "Вестник государственной регистрации" состав сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, позволяет сделать вывод, что предусмотренная публикация не противоречит требованиям пунктов 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом публикуемый состав сведений является необходимым и достаточным для того, чтобы заинтересованные лица, указанные в пункте 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", включая недействующее юридическое лицо, были надлежащим образом осведомлены о принятом решении, могли идентифицировать конкретное юридическое лицо, имеющее признаки недействующего, по его полному наименованию, ИНН, ОГРН и дате присвоения или регистрационному номеру и дате регистрации, в том числе обладать информацией о регистрирующем органе, который принял решение о предстоящем исключении, реквизитах принятого решения (его номере и дате), порядке и сроках направления в регистрирующий орган заявлений в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, точном адресе подачи заявления.

По смыслу статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", опубликование принятого регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ имеет своей целью информирование данного юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, о начавшейся процедуре исключения конкретного юридического лица, прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и возможное получение в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования такого решения заявлений заинтересованных лиц, факт подачи которых, в свою очередь, в силу пункта 4 данной статьи исключает принятие регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Установленный оспариваемыми нормативными положениями состав сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по своему правовому содержанию соответствует предусмотренному пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требованию опубликования решения как акта уполномоченного органа, содержащего властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц. Такой состав сведений соответствует цели отмеченного выше законоположения и не изменяет правового регулирования, установленного федеральным законом.

Довод административного истца о несоответствии пункта 1 раздела II приложения N 2 к Приказу пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который признан правильным Министерством юстиции Российской Федерации, основан на буквальном, а не смысловом толковании сравниваемых норм права, не учитывает установленную законом цель публикации решения и конкретное содержание анализируемых сведений о принятых регистрирующими органами решениях.

Пункт 2 раздела II оспариваемого приложения также не противоречит статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в частности её пунктам 3 и 4, поскольку предусматривает опубликование одновременно с решением сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (абзац первый). Упоминаемые нормы федерального закона не регулируют отношения, связанные с формой размещения сведений о порядке и сроках направления таких заявлений в используемом регистрирующими органами для опубликования решений журнале "Вестник государственной регистрации", поэтому довод административного истца о несоответствии федеральному закону абзаца второго рассматриваемого пункта несостоятелен.

Отсутствие в сведениях о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ данных о справке о последнем представлении отчётности либо непредставлении отчётности, справке об отсутствии операций по счёту либо отсутствии сведений об открытых счетах, на которые указывает административный истец, не препятствует заинтересованным лицам идентифицировать юридическое лицо, признаваемое фактически прекратившим свою деятельность, а также реализовать такие предоставленные законом гарантии защиты прав и законных интересов, как направление заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение одного года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (пункт 4 статьи 21.1, пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Кроме того, федеральным законом подобные справки не отнесены к содержанию решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нельзя признать состоятельными доводы административного истца о нарушении оспариваемыми нормативными положениями его прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, права частной собственности, закреплённых в статьях 34, 35 Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно, поскольку опубликование рассматриваемых сведений о принятом решении в журнале "Вестник государственной регистрации" относится к предусмотренным законом гарантиям, предоставленным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе непосредственно не влечёт прекращение тех прав, которые административный истец считает нарушенными.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, причинённых государственными органами и органами местного самоуправления, на которую есть ссылка в административном иске, не регулирует отношения, связанные с опубликованием названных выше решений, поэтому оспариваемые нормативные положения не могут ей противоречить.

Иные доводы Лебеденко Д.В. по существу мотивированы его несогласием с решениями регистрирующего органа, принятыми в отношении конкретного юридического лица, единственным участником которого является административный истец. Однако проверка законности и обоснованности состоявшихся решений не входит в предмет административного иска по настоящему административному делу и может быть осуществлена в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Пункты 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца в указанных им аспектах, что согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лебеденко Д.В. о признании не действующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" к приказу Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко