Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 18-УД17-44 Суд направил уголовное дело на новое рассмотрение в краевой суд, поскольку судом надзорной инстанции не было обеспечено право осужденного на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 18-УД17-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Иванова Г.П.

судей - Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Щукиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бадаева Т.Р. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 1 июня 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и выступление прокурора Луканиной Я.Н., просившей отменить постановление президиума и дело направить на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия установила:

по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 июня 2006 года

Бадаев Т.Р., ..., ранее не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бадаеву Т.Р. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2006 года приговор в отношении Бадаева Т.Р. изменен: по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчено наказание до 10 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бадаеву Т.Р. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2007 года приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2006 года изменены: действия Бадаева Т.Р. переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы. Постановлено считать Бадаева Т.Р. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и определение суда второй инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2015 года приговор в отношении Бадаева Т.Р., с учетом ранее внесенных в него изменений, пересмотрен вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, и Бадаеву Т.Р. назначено окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, на срок 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесенных в приговор изменений, Бадаев Т.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены 20 февраля 2006 года в г. ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Бадаев Т.Р. приводит доводы о несогласии с постановленным в отношении его приговором и последующими судебными решениями, в частности утверждает, что суд первой инстанции незаконно сослался в описательно-мотивировочной части приговора и учел при назначении наказания такие обстоятельства, как отсутствие у него постоянного места жительства в Российской Федерации, постоянного места работы, постоянного источника дохода, а судебная коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, внося изменения в приговор, назначила ему максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом применения правил ст. 66 УК РФ, оставив без внимания наличие у него смягчающих наказание обстоятельств - признание вины в совершенных преступлениях, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит смягчить наказание за каждое из совершенных им преступлений до 8 лет лишения свободы, а на основании ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Кроме того, утверждая о незаконности постановления президиума Краснодарского краевого суда, осужденный ссылается на нарушение президиумом его права на защиту в связи с необеспечением участия в судебном заседании адвоката.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежит отмене, а дело передаче на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям закона относится необеспечение права на защиту осужденного в уголовном судопроизводстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данного закона распространяются также на осужденных.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бадаева Т.Р. судом надзорной инстанции не было обеспечено право осужденного на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Из материалов дела следует, что осужденный Бадаев Т.Р. обжаловал приговор и определение суда второй инстанции в порядке надзора, оспаривая их законность, обоснованность и справедливость.

Ходатайства Бадаева Т.Р. о личном участии в судебном заседании суда надзорной инстанции в уголовном деле не имеется.

Адвокат Головачев С.А., который осуществлял защиту осужденного Бадаева Т.Р. в суде первой инстанции, о слушании дела в суде надзорной инстанции не извещался.

Уголовное дело рассмотрено 5 апреля 2007 года президиумом Краснодарского краевого суда с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его защитника. Вопросы об обеспечении осужденного другим защитником не обсуждались. При этом данных о том, что осужденный Бадаев Т.Р. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела нет.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Бадаева Т.Р. о нарушении его права на защиту судом надзорной инстанции следует признать обоснованными.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания, то они подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

кассационную жалобу осужденного Бадаева Т.Р. удовлетворить частично.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2007 года в отношении Бадаева Т.Р. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда иным составом.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.