Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2017 г. по делу N СИП-751/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "М.А.Р.С.-ТЕХНОЛОГИЯ" (проезд Врачебный, д. 10, Москва, 125367, ОГРН 5147746108945) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.10.2016 N 2007104967/22(62964) о признании патента Российской Федерации на полезную модель N 62964 полностью недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рябов Георгий Константинович.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "М.А.Р.С.-ТЕХНОЛОГИЯ" - Прудыус С.А. (по доверенности от 26.07.2016), адвокат Белова К.В. (по доверенности от 20.06.2017, служебное удостоверение N 11386 от 16.06.2011, зарегистрированное в реестре адвокатов г. Москвы за номером 77/10415), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "М.А.Р.С.-ТЕХНОЛОГИЯ" Корушнов И.Е. (в соответствии с приказом N 1 от 17.09.2014);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихин М.С. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-488/41);

третье лицо - Рябов Георгий Константинович (лично, паспорт гражданина Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "М.А.Р.С.-ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.10.2016 N 2007104967/22 (62964) о признании патента Российской Федерации на полезную модель N 62964 полностью недействительным.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рябов Георгий Константинович.

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Вместе с тем суд пришел к выводу о необходимости направления запроса специалисту в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для получения разъяснений и выяснения профессионального мнения специалиста для разъяснения вопроса: "присущи ли техническому решению по патенту Российской Федерации N 41486 на полезную модель все существенные признаки независимого пункта формулы полезной модели по патенту Российской Федерации N 62964".

В соответствии с частью 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может также направлять запросы. Запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым специализированным арбитражным судом делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым направить запрос в порядке части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела отложить.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются по мере выполнения ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с изложенным, поскольку заключение эксперта представлено в суд, денежные средства в размере 20 000 руб. подлежат выплате эксперту Ташлинскому Александру Григорьевичу из средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью "М.А.Р.С.-ТЕХНОЛОГИЯ" на депозитный счет суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 109, 112, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 27.07.2017 на 11 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

2. Направить запрос специалисту.

3. Перечислить эксперту Ташлинскому Александру Григорьевичу по указанным им реквизитам согласно его заявлению от 28.06.2017 с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам вознаграждение в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей из денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "М.А.Р.С.-ТЕХНОЛОГИЯ" платежным поручением от 27.03.2017 N 116.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев