Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 305-ЭС17-8899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по делу N А41-29647/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вереневой Полины Владимировны, о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома за период с января 2015 по март 2016 в размере 404 076 руб. 30 коп., установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, исковые требования удовлетворены, с ООО "Планета" в пользу ООО "Южный" взыскана задолженность в размере 404 076 руб. 30 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 082 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют всем имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, указал на то, что в нарушение части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не дали оценку доводам ответчика о том, что нежилое помещение, в спорный период не принадлежало на праве собственности ООО "Планета", что указанное нежилое помещение является пристройкой к многоквартирному дому, а также самостоятельным объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при принятии судебных актов судами не исследовались обстоятельства об отношении пристроенного нежилого помещения к общему имуществу многоквартирного дома.
Нарушений норм права судом не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Южный" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 305-ЭС17-8899 по делу N А41-29647/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2572/17
18.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13372/17
18.07.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-29647/16
02.05.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-29647/16
10.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2572/17
14.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15768/16
26.09.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-29647/16