Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 310-ЭС17-8064
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Авроров Сервис" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 по делу N А14-17684/2015 Арбитражного суда Воронежской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авроров Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Черноземье" о взыскании убытков в размере 785 000 рублей и 10 550 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Авроров Сервис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта наличия денежных средств в кассе общества и, как следствие, причинение ему убытков в результате хищения денежных средств, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авроров Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 310-ЭС17-8064 по делу N А14-17684/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4993/16
06.03.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-327/17
17.11.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4993/16
30.06.2016 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-17684/15