Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 309-КГ17-8729 по делу N А76-17839/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 309-КГ17-8729

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 по делу N А76-17839/2016 по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - министерство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении копий аудиозаписей заседания от 02.06.2016, и о возложении обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд послужил отказ антимонопольного органа в предоставлении министерству копий аудиозаписей по рассмотрению жалоб, в которых заявитель являлся участником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая отказ управления законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, исходили из отсутствия у антимонопольного органа предусмотренной законом обязанности по выдаче министерству запрашиваемых копий аудиозаписей.

При этом судебные инстанции указали на то, что министерство ознакомлено с существом дела, аргументами участвующих в нем лиц и обстоятельствами, на которые данные лица ссылались в обоснование своих требований и возражений, следовательно, антимонопольным органом были созданы необходимые для этого условия; требования министерства носят процедурный характер и не связаны с осуществлением (препятствием к осуществлению) им предпринимательской или иной экономической деятельности; заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством об истребовании данного доказательства в рамках судебного дела.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции министерства о наличии права на получение копий аудиозаписей, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

По существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов, основаны на ином толковании норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова