Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чопозова Геннадия Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 1 и пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 24.12 и частью пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.П. Чопозова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.П. Чопозов оспаривает конституционность абзаца шестого пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и части пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым измененная кадастровая стоимость для целей налогообложения применяется с налогового периода, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Кроме того, заявитель оспаривает пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также часть четвертую статьи 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающую, что орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты принятия такого решения, размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта у органа, принявшего решение о проведении государственной кадастровой оценки, - на официальном сайте соответствующего субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и направляет его копию в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с заявителя по требованию налогового органа взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год. При этом суд не принял во внимание довод заявителя о том, что для расчета недоимки по земельному налогу налоговым органом использовался завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка. Как указал суд, размер кадастровой стоимости на соответствие рыночной стоимости был оспорен заявителем в судебном порядке в 2015 году, в связи с чем уменьшенный размер кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению только с 1 января 2015 года.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 17 (часть 1), 18, 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55, 56 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют налогоплательщику своевременно знакомиться с результатами государственной кадастровой оценки недвижимого имущества для их последующего оспаривания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 28 марта 2017 года N 487-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и частью пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В своей новой жалобе Г.П. Чопозов дополнительно, помимо ранее оспоренного абзаца шестого пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит проверить конституционность пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющего порядок определения налоговой базы по земельному налогу для физических лиц, а также часть четвертую статьи 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующую вопросы размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения о проведении государственной кадастровой оценки.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2). В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 24.17) предусматривает вступление в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости только после даты его официального опубликования (обнародования) (схожее регулирование содержится в статье 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"). Кроме того, в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установлен порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков (постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2008 года N 52). В соответствии с ним налогоплательщик может обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета (пункт 1) либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет" (пункт 2).

Следовательно, нет оснований полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает реализацию конституционных требований предоставить возможность каждому ознакомиться в полном объеме с документами, затрагивающими его права и свободы, для целей оспаривания результатов государственной кадастровой оценки недвижимого имущества. Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чопозова Геннадия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин