Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 67-АД17-6 Дело о привлечении заявителя к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку судья областного суда, фактически установив, что заявителю назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией статьи, отменил в части принятое ранее решение, что противоречит положениям законодательства об административных правонарушениях

Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 67-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Вышегурова С.Х. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) от 30 октября 2015 г. N 08-07-231, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 7 июля 2016 г., вынесенные в отношении заместителя председателя единой комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "НГАУ") по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Новосибирского УФАС России от 30 октября 2015 г. N 08-07-231 заместитель председателя единой комиссии ФГБОУ ВПО "НГАУ" Вышегуров С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вышегуров С.Х. подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2016 г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного Вышегурову С.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа снижен до 5 000 рублей.

Данное решение обжаловано Вышегуровым С.Х. и и.о. заместителя руководителя Новосибирского УФАС России Сухоплюевым Д.В., вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2016 г. решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2016 г. отменено в части снижения назначенного Вышегурову С.Х. административного штрафа, в остальной части данное решение оставлено без изменения, постановление должностного лица Новосибирского У ФАС России от 30 октября 2015 г. N 08-07-231 о назначении Вышегурову С.Х. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставлено без изменения.

Вышегуров С.Х. обратился с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные акты в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 7 июля 2016 г. постановление должностного лица и судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вышегуров С.Х. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Вышегурова С.Х. постановлением должностного лица Новосибирского УФАС России к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 23 июня 2015 г. аукционной комиссией, заместителем председателя которой он является, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту кровли учебно-лабораторного корпуса ФГБОУ ВПО "НГАУ" в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к участию в аукционе допущена заявка участника аукциона, не представившего в заявке сведения о стране происхождения товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ.

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска с выводами должностного лица о виновности Вышегурова С.Х. в совершении указанного административного правонарушения согласился, вместе с тем, принял решение об изменении вынесенного им постановления, снизив размер назначенного Вышегурову С.Х. административного штрафа до 5 000 рублей.

Судьей Новосибирского областного суда, выводы которого поддержаны заместителем председателя Новосибирского областного суда, было установлено, что постановление должностного лица неправомерно изменено судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска в указанной части, исходя из следующего.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.

При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.

В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта 9 097 048,34 руб., 1 процент от нее составляет 90 970,48 руб.

Установив указанные обстоятельства, судья Новосибирского областного суда пришел к выводу о том, что в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, подлежащего назначению Вышегурову С.Х., составляет 30 000 рублей и необоснованно снижен решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2016 г., в связи с чем отменил данное решение в этой части, оставив без изменения постановление должностного лица Новосибирского УФАС России от 30 октября 2015 г. N 08-07-231 о назначении Вышегурову С.Х. административного наказания за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заместитель председателя Новосибирского областного суда с решением, принятым судьей Новосибирского областного суда, согласился.

Вместе с тем решение судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 7 июля 2016 г. законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем судья Новосибирского областного суда, фактически установив, что Вышегурову С.Х. назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2016 г. в части и оставил без изменения постановление должностного лица Новосибирского УФАС России от 30 октября 2015 г. N 08-07-231, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей Новосибирского областного суда принято решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

Заместителем председателя Новосибирского областного суда при пересмотре состоявшихся по делу актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное нарушение не устранено.

Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 7 июля 2016 г., вынесенные в отношении заместителя председателя единой комиссии ФГБОУ ВПО "НГАУ" Вышегурова С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Новосибирский областной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Вышегурова С.Х. удовлетворить частично.

Решение судьи Новосибирского областного суда от 10 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 7 июля 2016 г., вынесенные в отношении заместителя председателя единой комиссии ФГБОУ ВПО "НГАУ" Вышегурова С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Новосибирский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов