Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 5-АПГ17-31 Об оспаривании в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 5-АПГ17-31

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ" о признании не действующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 года, которым административное исковое заявление акционерного общества "Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ" Рубановой А.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2015 год) в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

В пункты 3053 и 3054 Перечня на 2015 год включены здания с кадастровыми номерами 77:04:0002006:1317 и 77:04:0002006:1318, расположенные соответственно по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8 а, стр. 25 и г. Москва, Рязанский проспект, д. 8 а, стр. 24 (далее - здания).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 786-ПП) в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года (далее - Перечень на 2016 год).

Постановление Правительства Москвы N 786-ПП опубликовано 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

Здания включены в пункты 252 и 6550 Перечня на 2016 год.

Акционерное общество "Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ" (далее - АО "МОЗ ВНИИМЕТМАШ"), являясь собственником зданий, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

признать не действующими с момента принятия постановления Правительства Москвы N 700-ПП пункты 3053 и 3054 Перечня на 2015 год в части включения в него зданий;

признать не действующими с 1 января 2016 года пункты 252 и 6550 Перечня на 2016 год в части включения в него зданий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здания не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечень на 2015 год и в Перечень на 2016 год неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 6 декабря 2016 года административное исковое заявление АО "МОЗ ВНИИМЕТМАШ" удовлетворено частично. Пункты 3053 и 3054 Перечня на 2015 год в части включения в него зданий признаны не действующими с момента принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП. В удовлетворении требований о признании не действующими с 1 января 2016 года пунктов 252 и 6550 Перечня на 2016 год отказано.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и вынести решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО "МОЗ ВНИИМЕТМАШ" в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы и АО "МОЗ ВНИИМЕТМАШ" представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установил, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, а также последующие изменяющие его акты, в том числе постановление Правительства Москвы N 786-ПП, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Статьей 1.1 Закона города Москвы N 64 на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв.м и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции). К таким объектам также отнесены отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте. В частности, к таким условиям относится расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 3 статьи 378.2 НК РФ).

Как следует из положений части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 указанного Порядка в редакции 2011 года, действовавшей на момент включения зданий в Перечень на 2015 год и в Перечень на 2016 год, предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренной пунктом 1.2.7 Методических указаний группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:166, на котором расположены здания, на 28 ноября 2014 года имел вид разрешённого использования "эксплуатация зданий, строений и сооружений под научно-исследовательскую и административно-хозяйственную деятельность".

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что включение зданий в Перечень на 2015 год не соотносится с положениями статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, поскольку вышеназванный вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, не соответствует пункту 1.2.7 Методических указаний и однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения.

Суд указал, что согласно актам обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция), проводившей на основании пункта 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, мероприятия по определению вида фактического использования зданий, здания не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, включая акты обследования Госинспекции от 2 декабря 2015 года NN 9046870, 9046870/1 и приложенные к ним фототаблицы, а также принимая во внимание, что основным видом деятельности АО "МОЗ ВНИИМЕТМАШ" является производство, притом что каких-либо доказательств сдачи зданий и помещений в них в аренду не имеется, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что на указанный период здания не отвечали признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база должна быть определена исходя из кадастровой стоимости, и, как следствие, не подлежали включению в Перечень на 2015 год.

Что же касается требований административного истца о признании не действующими пунктов 252 и 6550 Перечня на 2016 год, то, установив, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20 октября 2015 года, которое не оспорено и незаконным не признано, к разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:166 было, среди прочего, отнесено деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), данные о чём внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 12 т. 2), суд первой инстанции не усмотрел несоответствия Перечня на 2016 год в вышеназванной части требованиям статьи 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона города Москвы N 64 и правомерно отказал на этом основании в их удовлетворении. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обжалуя решение суда в части удовлетворения требований административного истца о признании не действующим в части Перечня на 2015 год, Правительство Москвы ссылается в апелляционной жалобе на то, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:166 позволяло отнести здания к административно-деловым центрам, что суд не дал надлежащей оценки сведениям о кадастровой стоимости данного земельного участка и не принял во внимание представленные сведения о юридических лицах, местонахождением которых согласно выпискам из ЕГРЮЛ являются адреса вышеназванных зданий.

Вместе с тем данные доводы не могут повлечь отмену принятого по делу законного и обоснованного решения, поскольку при представленных в материалы дела доказательствах вышеизложенных выводов суда первой инстанции они не опровергают и не свидетельствуют о том, что спорные здания при утверждении Перечня на 2015 год являлись административно-деловыми центрами, торговыми центрами (комплексами), нежилыми помещениями, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а равно, что они фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения зданий в Перечень на 2015 год, административным ответчиком, обязанным в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного уда Российской Федерации не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Калинина Л.А.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.