Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 14-АПГ17-2 О признании не действующим в части приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30 декабря 2015 г. N 66/9 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Воронежской области, на 2016 год"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 14-АПГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" о признании не действующим в части приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30 декабря 2015 г. N 66/9 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Воронежской области, на 2016 год" по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Воронежского областного суда от 20 декабря 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя ПАО "ТНС энерго Воронеж" по доверенности Мусатова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлевой Н.М., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее также - ПАО "ТНС энерго Воронеж", общество) обратилось в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - управление, тарифный орган) от 30 декабря 2015 г. N 66/9 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Воронежской области, на 2016 год" (далее - Приказ N 66/9).

Административный истец, ссылаясь на необоснованное снижение Управлением необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) ПАО "ТНС энерго Воронеж" на сумму дохода, недополученного по независящим от общества причинам в 2013-2014 гг., просил с учетом отказа от части заявленных требований, принятого определением Воронежского областного суда от 20 декабря 2016 г., признать не действующим Приказ N 66/9 в части утверждения коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика и сбытовых надбавок для тарифных групп потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии", "прочие потребители" с момента вступления решения суда в законную силу.

Обществом также заявлено требование о возложении на тарифный орган обязанности принять приказ об утверждении сбытовых надбавок ПАО "ТНС энерго Воронеж", заменяющий оспариваемый нормативный правовой акт.

Решением Воронежского областного суда от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель общества, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Управлением и прокуратурой Воронежской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Государственное регулирование деятельности субъектов в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков входят в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках (подпункт 2 пункта 3 Основ ценообразования) и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Расчет сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности их продаж производится в соответствии пунктами 65 и 65.1 Основ ценообразования и методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. N 703-э (далее - Методические указания N 703-э), учитывает величину перекрестного субсидирования, а также экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей.

Как следует из пункта 65.1 Основ ценообразования, пункта 6 Методических указаний N 703-э, сбытовые надбавки гарантирующего поставщика для потребителей, относящихся к группе "прочие потребители", приобретающих электрическую энергию (мощность) на розничных рынках, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, устанавливаются в виде формулы как процент от цен (тарифов) на электрическую энергию и (или) мощность исходя из размера доходности продаж гарантирующего поставщика, дифференцированного по подгруппам потребителей, и рассчитываются в порядке, предусмотренном разделом IV названных методических указаний.

Одним из множителей формулы расчета сбытовой надбавки для потребителей, относящихся к группе "прочие потребители", а также формулы расчета сбытовой надбавки для сетевых организаций в целях компенсации потерь является коэффициент параметров деятельности гарантирующего поставщика, который рассчитывается из необходимой валовой выручки последнего. НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, и определяется тарифным органом исходя из предложений гарантирующего поставщика на расчетный период регулирования о величине экономически обоснованных расходов, относимых на все группы потребителей, по составу прямых и косвенных расходов согласно учетной политике, принятой гарантирующим поставщиком (пункт 2 Основ ценообразования, пункты 21, 22 и 26 Методических указаний N 703-э).

Как усматривается из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по реализации (продаже) электрической энергии на розничном рынке электрической энергии (мощности) потребителям на территории Воронежской области в границах зон, согласованных решением правления тарифного органа от 23 октября 2006 г. N 26/1, относящейся к первой ценовой зоне оптового рынка электрической энергии и мощности (приложение N 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности").

На основе тарифной заявки административного истца от 29 апреля 2015 г. с последующими дополнениями управление методом экономически обоснованных расходов рассчитало НВВ общества и величину сбытовых надбавок на период с 1 января по 31 декабря 2016 г.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят управлением на заседании правления 30 декабря 2015 г. N 66 при наличии необходимого кворума в установленной форме (пункты 1.1, 3.1.39, 6.2.14 и 4.5 Положения об управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 18 мая 2009 г. N 397, статьи 4, 9 Закона Воронежской области от 1 февраля 1995 г. N 11-з "О нормативных правовых актах Воронежской области"). Представители общества присутствовали на заседании правления. Приказ N 66/9 опубликован 31 декабря 2015 г. на "Портале Воронежской области в сети Интернет" (http://www.govvrn.ru) в порядке, установленном статьей 6 Закона Воронежской области от 7 июля 2006 г. N 86-ОЗ "О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации".

Таким образом, оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что тарифный орган обоснованно исключил из НВВ заявленные обществом недополученные доходы за предыдущие периоды регулирования. При этом суд отметил, что отсутствие в протоколе заседания правления от 30 декабря 2015 г. N 66 оснований, по которым отказано во включении заявленных обществом недополученных доходов, само по себе не является основанием для признания ненормативного правового акта недействующим, поскольку обоснованность принятого тарифным органом решения подтверждается экспертным заключением управления.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам административного дела.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере электроэнергетики основано на принципах определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), а также учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Как следует из пункта 7 Основ ценообразования, пункта 10 Методических указаний N 703-э, тарифный орган принимает меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов и расходов регулируемых организаций.

Данные меры принимаются по результатам экспертизы предложений регулируемых организаций, которая проводится экспертами из числа сотрудников тарифного органа в срок не более 6 месяцев. Экспертное заключение приобщается к делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 22 Правил) и помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать оценку достоверности данных, содержащихся в предложениях регулируемых организаций, анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования таких организаций, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования (пункт 23 Правил).

Тарифный орган принимает решение об установлении цен (тарифов) на заседании коллегиального органа, в ходе которого ведется протокол. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем НВВ и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования), а также основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункты 26 и 28 Правил).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обществом представлены в тарифный орган расчет недополученных спорных доходов за предыдущие периоды регулирования, а также подтверждающие указанные обстоятельства документы бухгалтерской и статистической отчетности.

Вместе с тем экспертное заключение управления по материалам, представленным для расчета сбытовых надбавок гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Воронеж", на 2016 г. не содержит выводов относительно экономической обоснованности заявленных обществом недополученных доходов и причин их исключения из расчета сбытовых надбавок. В протоколе заседания правления управления в нарушение требований пункта 28 Правил также не указаны основания для корректировки НВВ общества в сторону уменьшения за счет названных недополученных доходов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта также подтверждаются приказом ФАС России от 29 ноября 2016 г. N 1679/16, которым Приказ N 66/9 отменен с 1 декабря 2016 г. В связи с отменой названного приказа управление издало приказ от 1 декабря 2016 г. N 50/1 (далее - Приказ N 50/1), которым, как усматривается из приложения к данному приказу, утверждены сбытовые надбавки ПАО "ТНС энерго Воронеж" на 2016 г. для тарифных групп потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей", "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии" и "прочие потребители", коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика и сбытовых надбавок для тарифных групп потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии", "прочие потребители", а также доходность продаж для тарифной группы "прочие потребители" и коэффициент параметров деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, в частности не соблюдены существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

С учетом названных обстоятельств, решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене с принятием нового решения о признании Приказа N 66/9 не действующим в оспариваемой части, как принятого с нарушением требований нормативных правовых актов большей юридической силы.

Принимая во внимание, что согласно Приказу N 50/1 обществу установлены сбытовые надбавки на тот же период регулирования, в течение которого ранее действовал оспариваемый нормативный правовой акт, Приказ N 66/9 подлежит признанию не действующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Требования административного истца о возложении на тарифный орган обязанности принять приказ вместо оспариваемого нормативного правового акта удовлетворению не подлежат, поскольку заменяющим актом в данном случае является Приказ N 50/1.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Воронежского областного суда от 20 декабря 2016 г. отменить.

Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30 декабря 2015 г. N 66/9 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Воронежской области, на 2016 год" признать не действующим в части утверждения коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика и сбытовых надбавок для тарифных групп потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии" и "прочие потребители" со дня его принятия.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.