Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 49-АПГ17-15 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании частично не действующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 49-АПГ17-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Муратовой З.З., Рафикова Т.Т. о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" в части включения в приложение N 1 названной программы в адресный перечень аварийных многоквартирных домов и в приложение N 3 этой же программы в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома 25 по ул. Нуриманова г. Уфы по апелляционным жалобам Правительства Республики Башкортостан и администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2017 г., которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (далее - Адресная программа), которая имеет приложение N 1, содержащее адресный перечень аварийных многоквартирных домов, и приложение N 3 - реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (далее - приложение N 1 и N 3 соответственно).

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 г. и 12 мая 2014 г. в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", N 214(452).

Муратова 3.3., наниматель кв. ..., и Рафиков Т.Т., собственник кв. ... жилого дома N 25 по ул. Нуриманова г. Уфы (далее - спорный дом), обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей Адресной программы в части включения названного дома в приложения N 1 и N 3, указав в обоснование заявленных требований, что включение дома в Адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает их жилищные права, поскольку дом не признавался в установленном жилищным законодательством порядке аварийным многоквартирным домом, подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2017 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Правительство Республики Башкортостан и администрация Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просят отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционных жалоб прокуратура Республики Башкортостан представила возражения о необоснованности доводов жалоб и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений и письменного заключения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (пункт "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) Российской Федерацией создаётся государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счёт своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

По смыслу части 2 статьи 16 поименованного федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в специальный перечень, являющийся обязательной составляющей этой программы, включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утверждённым приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).

Согласно названному федеральному нормативному правовому акту вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункты 1.2, 3.2), которые осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляли акт с обязательным отражением в нём оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учётом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чём сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

Суд первой инстанции, проанализировав приведённое законодательство, исследовав материалы дела с целью проверки соблюдения порядка принятия оспариваемого правового предписания, правомерно констатировал об отсутствии правовых оснований для включения спорного дома в Адресную программу, поскольку он в установленном до 1 января 2012 г. порядке аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации не признавался.

Согласно приложению N 1 документом, подтверждающим признание спорного дома аварийным, является постановление N 297 от 3 апреля 2001 г. (графа "Документ, подтверждающий признание МКД аварийным").

Между тем судом первой инстанции установлено, что постановление главы муниципального образования Ленинский район г. Уфы от 3 апреля 2001 г. N 297 об утверждении акта междуведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания данного дома не принималось.

В материалы дела по запросу суда представлены две заверенные копии постановления главы администрации Ленинского района г. Уфы с указанными выше реквизитами, но различным содержанием.

Так, из текста копии постановления главы администрации Ленинского района г. Уфы от 3 апреля 2001 г. N 297 об утверждении актов межведомственной комиссии о пригодности для постоянного проживания отдельных жилых домов г. Уфы, представленной администрацией Ленинского района городского округа г. Уфа, следует, что спорный дом признан непригодным для проживания и его физический износ составляет 78 процентов.

Между тем согласно копии этого же постановления, представленной архивным отделом администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утверждён акт межведомственной комиссии о пригодности для постоянного проживания квартиры N ... жилого дома N 49 по ул. Султанова, дом 25 по ул. Нуриманова не указан как жилой дом непригодный для проживания. В ответе на запрос суда указано, что в архивный отдел администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан акт межведомственной комиссии не передавался.

Содержание журнала регистрации постановлений главы администрации Ленинского района г. Уфы за 2001 год, в котором 3 апреля 2001 г. зарегистрировано одно постановление N 297 "Об утверждении акта межведомственной комиссии о пригодности для постоянного проживания кв. ... жилого дома N 49 по ул. Султанова" и отсутствуют записи о принятии постановления об утверждении акта межведомственной комиссии в отношении спорного дома, подтверждает правильность заключения суда первой инстанции о несоблюдении порядка признания спорного дома непригодным для постоянного проживания, что является обязательным условием включения его в Адресную программу.

В соответствии с предписаниями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Между тем административный ответчик доказательств соблюдения установленного порядка признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу не представил.

При таком положении суд сделал верный вывод о том, что включение спорного дома в приложение N 1 и приложение N 3 не соответствует действующему федеральному законодательству, следовательно, правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействующими оспариваемые предписания.

Ссылки в апелляционной жалобе Правительства Республики Башкортостан на отсутствие нарушений прав административного истца несостоятельны. В соответствии со статьёй 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не содержат доводов, опровергающих выводы суда, постановившего законное решение, аналогичны позиции Правительства Республики Башкортостан и администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в суде первой инстанции, которой была дана правильная оценка, следовательно, не влекут отмену законного решения суда.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Башкортостан и администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Калинина Л.А.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.