Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 48-АПГ7-8 Решение суда первой инстанции об отказе в признании неправомочным состава Совета депутатов городского поселения оставлено без изменения, поскольку Совет депутатов осуществляет деятельность в составе более двух третей от установленной Уставом муниципального образования общей численности депутатов

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 48-АПГ7-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина В.Ю. о признании неправомочным состава депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области третьего созыва, сформированного по результатам муниципальных выборов 22 июля 2012 года, и назначении выборов депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области по апелляционной жалобе Никитина В.Ю. на решение Челябинского областного суда от 27 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Никитина В.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Никитина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Никитин В.Ю., являющийся гражданином Российской Федерации, проживающий в поселке ... города ... Челябинской области, обратился в суд с административным иском о признании неправомочным состава депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области третьего созыва (далее - Совет депутатов Розинского городского поселения), сформированного по результатам муниципальных выборов 22 июля 2012 года, и назначении выборов депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения на 30 июля 2017 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в соответствии с Уставом Розинского городского поселения Совет депутатов Розинского городского поселения состоит из 15 депутатов и может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Учитывая, что досрочно прекращены полномочия трёх депутатов Русских А.А., Маткевича Д.Б. и Хлюстовой Т.К. и поданы заявления об отставке по собственному желанию еще от 5 депутатов (Кашапова Р.Г., Зайцевой Т.В., Дергунова Ю.И., Микерина Н.Н., Шаповаловой Н.А.), в составе Совета депутатов осталось 7 депутатов, что составляет менее двух третей от установленной Уставом их численности, такой состав является неправомочным, что нарушает права административного истца на осуществление местного самоуправления через представительный орган, а также право избирать и быть избранным в состав представительного органа.

Административный истец указал, что Совет депутатов Розинского городского поселения с составом менее двух третей от установленной численности, то есть менее 10 депутатов, не вправе принимать решения по вопросам местного значения поселения о внесении изменений в Устав, об утверждении бюджета, планов и программ развития поселения, отчётов об их исполнении, установлении, изменении и отмене местных налогов и сборов, предоставлении льгот, а также о принятии и внесении изменений в регламент работы Совета. Кроме того, сослался на невозможность назначения дополнительных выборов, так как в результате этих выборов депутат не может быть избран на срок более одного года в связи с тем, что срок полномочий депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения истекает в 2017 году.

Решением Челябинского областного суда от 27 апреля 2017 г. в удовлетворении административного иска Никитина В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Никитина В.Ю. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Совета депутатов Розинского городского поселения, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного кодекса Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее пятидесяти процентов от числа избранных депутатов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Устава Розинского городского поселения Совет депутатов Розинского городского поселения состоит из 15 депутатов, избираемых гражданами Российской Федерации, место жительства которых расположено в границах Розинского городского поселения, на муниципальных выборах на основе мажоритарной системы по многомандатным избирательным округам на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и законами Челябинской области.

Совет депутатов Розинского городского поселения может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной настоящим Уставом численности депутатов.

Срок полномочий Совета депутатов Розинского городского поселения - пять лет.

В силу пункта 2 статьи 24 Устава Розинского городского поселения заседание Совета депутатов Розинского городского поселения правомочно, если на нём присутствует не менее двух третей от установленной численности депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения.

Из приведённых норм следует, что состав Совета депутатов Розинского городского поселения является правомочным при избрании не менее двух третей от установленной численности депутатов (15 человек), что составляет 10 депутатов, и его заседание считается правомочным, если на нём присутствует не менее 10 депутатов.

Судом установлено, что в результате муниципальных выборов, голосование на которых состоялось 22 июля 2012 года, Совет депутатов Розинского городского поселения третьего созыва был сформирован в составе 15 депутатов, получивших наибольшее число голосов избирателей: Ведерниковой Т.А., Войтовича Е.К., Дергунова И.И., Зайцевой Т.В., Кашапова Р.Г., Кулинич И.Г., Малаховской И.П., Маткевича Д.Б., Микерина Н.Н., Русских А.А., Тимофеевой Н.П., Химяка Р.Ю., Хлюстовой Т.К., Шаповаловой Н.А. и Яковлевой Т.А.

Таким образом, как правильно указал суд, применительно к положениям статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ Совет депутатов Розинского городского поселения вправе был начать осуществлять свои полномочия, срок которых истекает в 2017 году.

Решениями Совета депутатов Розинского городского поселения от 2 октября 2015 года N 187 и 188, от 16 февраля 2016 года N 232 были досрочно прекращены полномочия трёх депутатов: Русских А.А., Маткевича Д.Б. и Хлюстовой Т.К.

30 марта 2017 года в Совет депутатов Розинского городского поселения поступило заявление депутата Дергунова Ю.И. о сложении полномочий депутата, а 14 апреля 2017 года - заявления Зайцевой Т.В. и Кашапова Р.Г. о сложении полномочий депутата, которые на день рассмотрения данного дела судом Советом депутатов Розинского городского поселения рассмотрены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию. При этом в силу части 11 этой же статьи решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел период времени, в течение которого должно быть принято соответствующее решение, предоставив тем самым депутату возможность в указанный срок отозвать своё заявление.

Как установлено судом, срок рассмотрения Советом депутатов Розинского городского поселения заявления Дергунова Ю.И. истекал 2 мая 2017 года (так как тридцатый день со дня поступления в Совет депутатов заявления о сложении депутатских полномочий приходился на нерабочий день 29 апреля 2017 года), а Зайцевой Т.В. и Кашапова Р.Г. - 15 мая 2017 года.

Учитывая, что установленный законом тридцатидневный срок рассмотрения заявлений депутатов Дергунова Ю.И., Зайцевой Т.В. и Кашапова Р.Г. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истёк, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно исходил из того, что в составе Совета депутатов Розинского городского поселения как на день подачи административного иска, так и на день рассмотрения дела в суде оставалось 12 депутатов, что более двух третей от установленной Уставом общей численности депутатов.

Довод Никитина В.Ю. о том, что полномочия депутатов Дергунова Ю.И., Зайцевой Т.В. и Кашапова Р.Г. следует считать прекращёнными с даты подачи ими заявлений о сложении полномочий депутата, правомерно признан судом основанным на ошибочном толковании норм Федерального закона N 131-ФЗ.

Обоснованно отклонён судом как не нашедший своего подтверждения и довод Никитина В.Ю. о досрочном сложении полномочий депутатами Микериным Н.Н. и Шаповаловой Н.А. Как установлено судом, этими депутатами в Совет депутатов Розинского городского поселения 29 марта 2017 года были направлены заявления об отзыве ранее поданных заявлений о сложении полномочий, поэтому оснований полагать, что их полномочия на момент рассмотрения дела прекращены, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Никитина В.Ю. о признании состава Совета депутатов Розинского городского поселения третьего созыва неправомочным и назначении судом выборов депутатов Совета депутатов Розинского городского поселения четвертого созыва на 30 июля 2017 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Никитина В.Ю. о том, что 2 мая 2017 года Советом депутатов Розинского городского поселения принято решение N 285 о досрочном прекращении полномочий депутата Дергунова Ю.И., а 15 мая 2017 года - решения N 287 и 288 о досрочном прекращении полномочий депутатов Кашапова Р.Г. и Зайцевой Т.В., не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции их полномочия прекращены не были, и численность Совета депутатов составляла 12 человек. При данной численности депутатов Совет депутатов Розинского городского поселения вправе был проводить заседания по всем вопросам, отнесённым к полномочиям представительного органа местного самоуправления, включая вопросы, принимаемые квалифицированным числом голосов.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на 10 сентября 2017 года назначены очередные выборы Совета депутатов Розинского городского поселения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.