Решение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 81-ААД17-4 Суд оставил без изменения судебное определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось

Решение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 81-ААД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кузнецкий Алатау" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау") Зачиняева В.A. на определение судьи Кемеровского областного суда от 12 апреля 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сызранова А.В., установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау" от 14 ноября 2016 г. N 99 Сызранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Сызранов А.В. обратился с жалобой в Междуреченский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2016 г. указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Крапивинский районный суд Кемеровской области.

Решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г. постановление должностного лица от 14 ноября 2016 г. N 99 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На данное решение в Кемеровский областной суд подана жалоба директором ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау" Васильченко А.А.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 1 марта 2017 г. данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой на решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г. обратился заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау" Зачиняев В.А., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 12 апреля 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау" Зачиняев В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 12 апреля 2017 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 8 июня 2017 г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау" Зачиняев В.А. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сызранов А.В. не явились. Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 5 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г. поступила в ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау", от имени которого вынесено постановление о назначении Сызранову А.В. административного наказания, 10 января 2017 г., о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (..., л.д. 31).

24 января 2017 г. в Крапивинский районный суд Кемеровской области поступила жалоба директора ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау" Васильченко А.А., поданная в Кемеровский областной суд (л.д. 36-40).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 1 марта 2017 г. данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку директор ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау" Васильченко А.А. не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а, следовательно, не имеет права обжалования решения судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г. (л.д. 146).

Повторно жалоба на указанное решение судьи районного суда подана в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау" Зачиняевым В.А., вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно штемпелю на конверте данная жалоба направлена в Кемеровский областной суд 14 марта 2017 г. (л.д. 149-157), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г.

Одновременно с указанной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении данного срока. В обоснование причин его пропуска заявителем указано, что дело об административном правонарушении в отношении Сызранова А.В. рассматривали два должностных лица, в связи с чем первоначально жалоба на решение судьи районного суда была подана директором ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау" Васильченко А.А., что и послужило причиной пропуска срока обжалования упомянутого судебного акта.

Данное утверждение является несостоятельным.

Как следует из буквального толкования части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Согласно материалам дела постановление от 14 ноября 2016 г. N 99 о привлечении Сызранова А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кузнецкий Алатау" Зачиняевым В.А.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное должностное лицо наделено правом обжалования постановления о назначении административного наказания. Директор ФГБУ "Государственный заповедник "Кузнецкий Алатау" Васильченко А.А. не вправе обжаловать решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного решения, судья Кемеровского областного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования решения судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г. отсутствуют, несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

При изложенных обстоятельствах судья Кемеровского областного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 г., поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 12 апреля 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 12 апреля 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сызранова А.В., оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кузнецкий Алатау" Зачиняева В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов