Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 309-ЭС17-7926 по делу N А60-38661/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 309-ЭС17-7926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивные проекты" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 по делу N А60-38661/2016 по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные проекты" (далее - Общество) о расторжении договора N 8061 от 29.05.2014 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Брусницына, 7, площадью 4 053 кв. м с кадастровым номером 66:35:0105002:2155 и о возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема передачи земельный участок в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017, Общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, суд округа, установив, что 21.04.2016 ответчик отказался от расторжения договора и исполнения требования о возврате земельного участка, учитывая положения подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами договора аренды (п. 7.2.5 договора), в соответствии с которыми арендатору предоставлено право на расторжение договора аренды в случае его неиспользования, пришел к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя судебные акты по мотиву неправильного применения норм права, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные проекты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков