Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 305-ЭС15-18723
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу Елисеева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017, принятые по заявлению Елисеева Игоря Владимировича о взыскании 90 000 руб. судебных расходов в рамках дела N А40-169447/2014
по иску Елисеева Игоря Владимировича (далее - Елисеев И.В.) к Лукашенко Игорю Борисовичу, Баранову Алексею Михайловичу, открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Комплексные энергетические решения" (далее - Общество) об обязании передать обыкновенные именные бездокументарные акции Общества; об обязании представить выписку из реестра акционеров, подтверждающую зачисление на лицевой счет Елисеева И.В. акций; об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг Общества внести в указанный реестр запись о переходе прав на акции; о взыскании убытков (с учетом уточнения иска),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукашенко Марины Валерьевны, Барановой Анны Владимировны, Чернобельского Марка Аркадьевича, установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Елисеев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017, в удовлетворении заявления Елисеева И.В. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елисеев И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить заявление на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что Елисеев И.В. не является стороной, в пользу которой принят судебный акт.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Елисеева Игоря Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 305-ЭС15-18723 по делу N А40-169447/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13831/15
21.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57493/16
25.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13831/15
24.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7805/16
07.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13831/15
22.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21070/15
01.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-169447/14