Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2017 г. N С01-495/2017 по делу N СИП-21/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2017 (судьи Погадаев Н.Н., Булгаков Д.А., Кручинина Н.А.) по делу N СИП-21/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.10.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 562851.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Потапыч" (пр. Славы, д. 58, кв. 15, г. Белгород, 308000, ОГРН 1063123044258), и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2017 по делу N СИП-21/2017.

Определением от 02.06.2017 Суд по интеллектуальным правам оставил ее без движения до 03.07.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не были приложены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Во исполнение определения от 02.06.2017 от предпринимателя через систему "Мой Арбитр" 30.06.2017 поступили следующие документы: кассационная жалоба, платежное поручение N 153 от 30.06.2017; почтовые квитанции; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; решение Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2017.

Ознакомившись с указанными документами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение от 19.06.2012 N 383-П).

Пунктом 1.9 Положения от 19.06.2012 N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения от 19.06.2012 N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В представленной предпринимателем копии платежного поручения от 30.06.2017 N 153 отсутствуют вышеуказанные требуемые реквизиты, подтверждающие факт перечисления государственной пошлины к доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы. Таким образом, копия платежного поручения N 153 от 30.06.2017 без отметок банка о его исполнении не может быть принята в качестве доказательства уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Таким образом, поскольку предпринимателем не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Васильева Т.В.