Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2017 г. N С01-614/2017 по делу N А05-8446/2016 "О передаче дела по подсудности"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Лениной Надежды Николаевны (г. Архангельск, ОГРНИП 310290319500017)

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2017 по делу N А05-8446/2016 (судья Липонина М.В.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лениной Светланы Петровны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Старфудс" (ул. Поморская, д. 20, г. Архангельск, 163000, ОГРН 1132901004532)

и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ленина Светлана Петровна (далее - предприниматель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Старфудс" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2016 в отношении общества введена процедура банкротства, а также утвержден временный управляющий общества Ляпунова Елена Владимировна. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.11.2016.

В Арбитражный суд Архангельской области 19.12.2016 поступило заявление предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, указанное заявление предпринимателя удовлетворено частично: требования предпринимателя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества в размере 30 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, а в остальной части заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату определения Арбитражного суда Архангельской области следует читать как "от 16.03.2017"

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, суд усматривает, что настоящая кассационная жалоба не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - федеральный закон от 08.04.1995 N 1-ФКЗ) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "от 08.04.1995" имеется в виду "от 28.04.1995"

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление от 08.10.2012 N 60), судам следует учитывать, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке федеральными арбитражными судами округов.

Принимая во внимания данные разъяснения, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что кассационная жалоба предпринимателя, несмотря на то, что изложенные в ней доводы связаны с несогласием с размером компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, подлежит рассмотрению в общем порядке федеральным арбитражным судом округа, поскольку данные доводы заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9.2 постановления от 08.10.2012 N 60, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 24 федерального закона от 08.04.1995 N 1-ФКЗ Арбитражный суд Северо-Западного округа осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Архангельской области, и судебных актов арбитражного апелляционного суда соответствующего округа, считает необходимым передать кассационную жалобу предпринимателя по подсудности Арбитражному суду Северо-Западного округа.

Согласно сопроводительному письму Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017 N 02-06/426 материалы настоящего дела (в пяти томах) направлены судом первой инстанции в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в связи с подачей предпринимателем и обществом кассационных жалоб в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лениной Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2017 по делу N А05-8446/2016 и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу передать по подсудности в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур