Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по финансовому рынку от 11 июля 2017 г. на проект федерального закона N 204679-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части сделок по синдицированному кредиту)", внесенный Правительством Российской Федерации (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по финансовому рынку от 11 июля 2017 г.
на проект федерального закона N 204679-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части сделок по синдицированному кредиту)",
внесенный Правительством Российской Федерации

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку (далее - Комитет) рассмотрел проект федерального закона N 204679-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части сделок по синдицированному кредиту)" (далее - законопроект) и сообщает следующее.

Законопроектом в целях стимулирования роста объемов кредитования в реальном секторе экономики, а также повышения обеспеченности кредитов при одновременном снижении кредитных рисков, принимаемых отдельными кредиторами, предусматривается введение нормативно-правового регулирования механизма синдицированного кредитования.

Для этого Федеральный закон от 02.02.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" дополняется новой статьей 25.2 "Синдицированный кредит", а также вносятся изменения в следующие законодательные акты Российской Федерации: в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, в Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основные новеллы, определяющие основы синдицированного кредитования в Российской Федерации, содержатся в новой статье 25.2 "Синдицированный кредит" Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Так, в проектируемой статье определяется понятие договора синдицированного кредита. В рамках такого договора несколько кредиторов (синдикат кредиторов) обязуются предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить синдикату кредиторов полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также выплатить иные платежи, предусмотренные договором.

Определяются категории заемщиков по договорам синдицированного кредита. Заемщиками по таким договорам могут являться юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Устанавливается круг участников синдиката кредиторов. Участниками синдиката могут выступать кредитные организации, Банк России, государственная корпорация "Внешэкономбанк", иностранные банки, а также иностранные юридические лица, если они правомочны заключать кредитные договоры в соответствии с законом своего государства, и международные финансовые организации.

Допускается возможность включения в договор синдицированного кредита элементов различных договоров, в том числе кредитных договоров, договора управления залогом, договора управления правами по синдицированному кредиту, договора об объединении кредиторов, а также определяются некоторые особенности таких договоров.

В договоре об объединении кредиторов закрепляется Порядок принятия решений кредиторами, правовые последствия одностороннего отказа участника синдиката кредиторов от договора синдицированного кредита.

В договоре об управлении правами по синдицированному кредиту определяются полномочия кредитного управляющего (обеспечение взаимодействия кредиторов и заемщиков, осуществление платежей по синдицированному кредиту, осуществление необходимого информирования заемщика и кредитора и пр.).

Кроме того, законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления требований залоговых кредиторов. Устанавливается, что интересы залоговых кредиторов представляет управляющий залогом, действующий на основании договора управления залогом. Выплаты из конкурсной массы в счет погашения требований, обеспеченных залогом, производятся в адрес управляющего залогом, который распределяет полученные средства в соответствии с договорными отношениями кредиторов.

Законопроектом также вносятся изменения в отдельные законодательные акты в части регулирования отношений, связанных с учетом прав залогодержателей.

Вступление в силу соответствующего Федерального закона предполагается с 1 октября 2017 года.

Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, а также отмечает актуальность и востребованность предлагаемых изменений, необходимых для устранения существующих пробелов правового регулирования. Внедрение указанных механизмов будет способствовать формированию внутреннего рынка синдицированного кредитования, а также существенному повышению финансовых возможностей кредитных организаций.

Вместе с тем важно отметить, что введение нового специального регулирования требует тщательной юридической проработки.

Нуждается в уточнении терминология законопроекта, использованная для описания предмета договора синдицированного кредита. Так, законопроект вводит новые понятия "кредитного управляющего" (в отношении кредитного агента), "договора управления правами по синдицированному кредиту" (в отношении договора, регулирующего отношения кредиторов и кредитного агента), "объединения кредиторов" (в отношении межкредиторских соглашений). В связи с этим Комитет считает целесообразным исключить из законопроекта упоминание о договоре об объединении кредиторов как о самостоятельном виде договора. Договор управления правами по синдицированному кредиту предлагается определить путем прямой отсылки к договору агентирования по типу поручения, определив при этом особенности указанного вида агентского договора применительно к синдицированному кредиту с целью устранения существующих проблем в правовом регулировании.

Дополнительного обсуждения требует закрепление за кредитным управляющим несвойственной ему функции по направлению всем кредиторам сообщений о любых ставших известными агенту изменениях в финансовом состоянии.

Законопроект предусматривает обязательность информирования заемщика и других кредиторов о совершенной уступке права требования по синдицированному кредиту любым участником синдиката. В существующих сделках как по российскому, так и по иностранному праву такая обязанность отсутствует.

Законопроект ограничивает право участника синдиката кредиторов самостоятельно осуществлять права конкурсных кредиторов при банкротстве. Указанное ограничение противоречит как сложившейся практике на рынке синдицированного кредитования, так и ожиданиям участников указанного рынка. Согласно общепринятым подходам осуществление прав участниками синдиката в случае наличия наступивших требований по кредиту (например, в размере просроченного платежа или при введении процедур банкротства, когда требования считаются наступившими), реализуется самостоятельно.

Положение законопроекта о том, что действия кредитного управляющего и управляющего залогом в рамках процедур банкротства не могут оспариваться кредиторами, при этом кредиторы вправе лишь потребовать возмещение убытков, может привести к ущемлению прав кредиторов в процедуре банкротства должника и существенно затянуть процедуру удовлетворения их требований, в том числе с учетом необходимости доказывания причиненных убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) кредитного управляющего.

По мнению Комитета, кредиторов необходимо снабдить средствами защиты как при превышении полномочий агентом (оспаривание действий кредитного управляющего, действующего с превышением полномочий), так и на случай злоупотребления правом. Принятие предлагаемого ограничения существенно ухудшит положение кредиторов в договоре синдицированного кредита и может привести к отказу от участия в синдикате в пользу традиционных двусторонних кредитных договоров или облигационных займов, которые являются более дорогостоящими и сложными инструментами привлечения финансирования.

Согласно законопроекту, если иное не установлено договором, участник синдиката отвечает по своим обязательствам пропорционально своей доле. Данная формулировка порождает риск ответственности по неисполненным обязательствам других кредиторов пропорционально своей доле. Кроме того, в соответствии с предлагаемым регулированием, если иное не установлено договором, при прекращении договора кредиторы отвечают по неисполненным обязательствам перед кредитным управляющим, управляющим залогом и другими участникам синдицированного кредита (т.е. заемщиком) пропорционально свое доле. Это противоречит природе синдицированного кредита, в котором каждый кредитор отвечает перед заемщиком за исполнение отдельного обязательства по выдаче кредита.

Законопроектом предлагается в случае, "если Порядок голосования при принятии решений кредиторами не может быть реализован либо при применении такого порядка результат голосования определить объективно невозможно, законодательно установить, что решение будет приниматься большинством голосов в соответствии с долями, и при равенстве голосов решение будет считаться принятым". Указанное положение представляется Комитету чрезмерным с точки зрения вмешательства в свободу договора в части отношений, в которых традиционно участвуют профессиональные стороны, способные путем соглашения установить четкую процедуру принятия решения, а также в случае неясности в результатах голосования, тем не менее, принять согласованное решение по осуществлению своих прав.

Законопроектом предусматривается прекращение договора синдицированного кредита в одностороннем порядке, а также предусматривается возможность отказа от договора синдицированного кредита в одностороннем порядке, которое в определенных случаях приравнивается к требованию о досрочном возврате кредита. Кроме того, предлагается установить последствия одностороннего отказа одним из участников от договора синдицированного кредита, заключающиеся в переходе доли в обязательстве по выдаче кредита другим кредиторам в долях, а также обязательство участников выплатить бывшему участнику стоимость его доли в кредите с процентами и иными выплатами в обмен на получение права требования по денежным обязательствам.

Законопроект наделяет заемщика правом при неисполнении одним из кредиторов обязанности по предоставлению кредита отказаться от договора синдицированного кредита в соответствующей части и требовать возмещения убытков от кредитора. Кроме того, при просрочке одного или нескольких кредиторов в предоставлении кредита законопроект предлагает предоставить заемщику право отказаться от договора синдицированного кредита в целом, если срок имеет для заемщика существенное значение. По мнению Комитета, отказ заемщика от синдицированного кредита должен регулироваться теми же правилами, которые применяются к обычному кредитному договору (статья 821 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенное расширение прав заемщика по сравнению с двусторонним кредитным договором делает синдицированный кредит менее привлекательным, чем обычный кредит. Кроме того, установленные в Законе о банках правила относительно кредита не должны противоречить нормам Гражданского кодекса.

Законопроектом предлагается ограничить уступку требования к заемщику по синдицированному кредиту лицам, не являющимся банками или иными финансовыми учреждениями, до исполнения участником синдиката в полном объеме своей обязанности по выдаче кредита. Указанное ограничение представляется Комитету чрезмерным, учитывая, что речь идет об уступке требования, а не о передаче одновременно обязанности по выдаче кредита. Подобное ограничение отсутствует применительно к двустороннему кредитному договору. При этом синдицированный кредит представляет собой совокупность нескольких кредитных договоров между заемщиком и каждым участником синдиката на общих условиях с единым механизмом администрирования кредита.

В целях создания экономических предпосылок для развития рынка проектного финансирования целесообразно прямо предусмотреть возможность участия в договорах синдицированного кредита специализированных обществ, в том числе специализированного финансового общества и специализированного общества проектного финансирования. Данные общества путем выпуска облигаций привлекают денежные средства, которые могут быть размещены в синдицированные кредиты (кредитные линии) корпоративным заемщикам и проектным компаниям.

В статьях 2 - 5, 7 законопроекта предусматривается регистрация в залоговых реестрах управляющего залогом вместе с кредиторами. Данное правило предусмотрено для залога движимого имущества в ситуации, когда заключен договор управления залогом, но отсутствуют отношения по синдицированному кредиту, договор залога долей в ООО или договор залога недвижимости (ипотека). Данные правила существенно ограничивают развитие вторичного рынка синдицированных кредитов, снижают их ликвидность и тем самым существенно ограничивают кредитный потенциал российской банковской системы. Требование о регистрации кредиторов в залоговых реестрах предусмотрено действующим законодательством вне зависимости от заключения договора управления залогом. Таким образом, Законопроект вводит лишь обязанность регистрации в реестре управляющего залогом. При этом, по мнению Комитета, не решается задача повышения ликвидности вторичного рынка синдицированного кредита. Это возможно при регистрации в залоговых реестрах только управляющего залогом, без указания в них сведений о кредиторах. Такой подход позволил бы избежать внесения изменений в залоговые реестры всякий раз, когда происходит уступка прав кредиторов по договору синдицированного кредита.

С учетом международного опыта для развития рынка синдицированного кредитования в России целесообразно участие в нем международных финансовых организаций, созданных на основе международных договоров с участием Российской Федерации. В связи с этим Комитет предлагает закрепить за международными финансовыми организациями право исполнять функции управляющего залогом при синдицированном кредитовании.

По мнению Комитета, требует обсуждения вопрос о целесообразности двойной регистрации залога движимого имущества в нотариальном реестре уведомлений и в Федеральном реестре. Вместе с тем, этот вопрос носит общий характер и выходит за рамки регулирования законопроекта, регулирующего синдицированное кредитование.

По мнению Комитета, в законопроекте важно соблюсти баланс интересов сторон и в равной степени отразить вопросы, являющиеся важными не только для кредиторов, но и для заемщика. Так, в законопроекте не определено, кому заемщик должен исполнять свои обязательства - кредитному управляющему или участникам синдиката кредиторов - и в какой момент такие обязательства считаются надлежаще исполненными. В связи с этим Комитет полагает целесообразным уточнить, что обязательства заемщика считаются исполненными в момент их исполнения кредитному управляющему или, при его отсутствии, участникам синдиката кредиторов.

Во втором чтении предлагается дополнить законопроект востребованными на практике положениями, регулирующими кредитование на условиях участия в кредите, имеющего две основные разновидности: участие в фондировании (funded sub-participation) и участие в риске (risk sub-participation).

Комитет считает необходимым обратить внимание Правительства Российской Федерации и Банка России на необходимость в связи с принятием законопроекта изменения действующих нормативных правовых актов. Так, действующие механизмы государственной поддержки предполагают субсидирование (возмещение части расходов по процентам за пользование кредитом/займом) по двухсторонним кредитам, при этом возмещение процентных расходов по сделкам синдицированного кредитования не предусматривается. Комитет считает целесообразным распространить инструменты государственной поддержки (субсидии, гарантии, специальные средства рефинансирования/возмещения) на синдицированные кредиты.

Законопроект также требует правок технического характера. В частности, по тексту статьи 1 законопроекта даются отсылочные нормы на отдельные части данной статьи, в то время как данная статья частей не содержит и состоит из абзацев.

Учитывая вышеизложенное, Комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении при условии его доработки ко второму чтению.

Председатель Комитета

А.Г. Аксаков