Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 305-ЭС17-2384 по делу N А40-92025/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 305-ЭС17-2384

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Таракановой Татьяны Ивановны и Павловой Татьяны Николаевны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 по делу N А40-92025/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Таурус Банк" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками выплату Павловой Т.Н. и Таракановой Т.И. компенсации за перевод на другую должность в размере, соответственно, 1 035 000 руб. и 207 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2016, заявление удовлетворено в полном объеме.

Определением от 17.08.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.03.2017, определение от 19.09.2016 отменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Павлова Т.Н. и Тараканова Т.И. просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с положениями действующего законодательства.

При этом судом учтено, что выплата компенсаций произведена в условиях, когда в результате перевода на другие должности оклады Павловой Т.Н. и Таракановой Т.Н. не понижены; полагающиеся данным работникам премии, районные и прочие коэффициенты были сохранены на прежнем уровне; расширения функционала, увеличения трудовых обязанностей в соответствии с должностными инструкциями не произошло; каких-либо затрат, подлежащих компенсации в соответствии с трудовыми договорами или законом, работники не понесли.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы, основанные на положениях трудового законодательства, подлежат отклонению, поскольку заявители не учитывают особенности правового положения должника-работодателя в период подозрительности и после введения в отношении него банкротных процедур, установленных специальным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Таракановой Татьяне Ивановне и Павловой Татьяне Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.